Ухвала

від 19.03.2013 по справі 918/133/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2013 р. Справа № 918/133/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Гощанський завод продтоварів" Рівненська обл., смт.Гоща, вул.Рівненська, 19, кодЄДРПОУ 00379413

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко-Вест" м.Рівне, провул. Робітнийчий, 6, код ЄДРПОУ 35056680

про стягнення в сумі 25 604 грн. 66 коп.

Представники:

від позивача : представник Кральковський В.О. (довіреність б/н від 04.03.2013 року);

від відповідача : представник не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Гощанський завод продтоварів" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ніко-Вест" про стягнення 25604,66 грн. заборгованості згідно договору поставки, з яких 24478,00 грн. основного боргу та 1126,66 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем договору поставки в частині оплати отриманого від позивача товару.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №3301304671417 (а.с.32).

За таких обставин, враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача, суд вважає за можливим розглянути справу та вирішити спір за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При винесенні рішення суд дослідив зокрема такі обставини.

28 січня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Гощанський завод продтоварів" (далі - продавець, позивач) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ніко-Вест" (далі - покупець, відповідач) з іншої сторони було укладено договір поставки товару №28/01НВ (далі - Договір) (а.с.10).

Згідно пункту 1.1. Договору, продавець постачає покупцю товар, а покупець зобов'язаний прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору та прийнятних сторонами змін та доповнень.

Відповідно до пункту 4.2. Договору, покупець зобов'язаний здійснити повний розрахунок за поставлену продавцем партію товару не пізніше 21 календарного дня з дати її поставки.

Як підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковими накладними (а.с. 11-15) позивач в вересні 2012 року поставив відповідачу продукцію на загальну суму 35596,00 грн., за яку відповідач частково розрахувався, проте станом на час розгляду справи, за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість в сумі 24478,00 грн., доказів оплати вказаної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України ).

Згідно статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (частина 1 статті 530 ЦК України ).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 ЦК України ).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі-ГК України) , суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 7 статті 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 125 ЦК України також визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням положень статтей 509, 525, 526, 712 ЦК України, статті 193 ГК України, суд приходить до висновку про наявність у відповідача обов'язку виконати належним чином зобов'язання по оплаті отриманого від позивача товару та відсутність у відповідача права на односторонню відмову від такого зобов'язання.

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 6.2 Договору, у разі затримки оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Позивачем за період прострочення зобов'язання з 09.10.2012 року по 28.02.2013 року на суму заборгованості нарахував відповідачу 1126,66 грн. пені.

Даний розрахунок судом перевірено, визнано законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 4 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Це стосується, як позивача, який повинен довести факти та обставини, на підставі яких він будує позовні вимоги, так і відповідача, який повинен довести обставини, якими він обґрунтовує свої заперечення.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 24478,00 грн. заборгованості за договором та 1126,66 грн. пені є законними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають до задоволення з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Гощанський завод продтоварів" - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ніко-Вест" (м.Рівне, провул. Робітнийчий, 6, код ЄДРПОУ 35056680) на користь Приватного акціонерного товариства "Гощанський завод продтоварів" (Рівненська обл., смт.Гоща, вул.Рівненська, 19, кодЄДРПОУ 00379413) 24478,00 грн. заборгованості, 1126,66 грн. пені та 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.03.2013 року

Суддя Качур А.М.