Ухвала
від 22.03.2013 по справі 805/2632/13-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

22 березня 2013 року Справа № 805/2632/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Спасової Н.В.,

при секретарі Симоновій Ю.Ю.,

за участю представників:

позивача - Лапшенкова Я.В.

відповідача - Локтіонова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до колективного підприємства «Рад-Еко» про стягнення податкового боргу у розмірі 13471,79 грн. з рахунків відповідача у банках,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до колективного підприємства «Рад-Еко» про стягнення податкового боргу у розмірі 13471,79 грн. з рахунків відповідача у банках

У судовому засіданні по даній справі представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням додаткових доказів. Вказував, що у підприємства були матеріальні труднощі у зв'язку з не оплатою контрагентами - підприємствами, що фінансуються з бюджету, сум за договорами. На даний час проплати здійснюється і він, як директор, дав розпорядження про перерахування суми боргу. Також вказував про невірне зазначення позивачем реквізитів банківських рахунків КП «Рад -Еко». Посилаючись на те, що зазначені обставини мають бути враховані судом при розгляді заявленого позову, зважаючи на відсутність в його розпорядженні на даний час доказів на підтвердження цих обставин, просив провадження у справі зупинити.

Представник позивача проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі не заперечував, поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та зупинення провадження в адміністративній справі № 805/2636/13-а, оскільки суд має забезпечити стороні можливість надати докази на обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача КП «Рад-Еко» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2636/13-а за позовом державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до колективного підприємства «Рад-Еко» про стягнення податкового боргу у розмірі 13471,79 грн. з рахунків відповідача у банках до 10 квітня 2013року, до 13 год.40хв.

Розгляд справи № 805/2636/13-а призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2013року, на 13 год. 40хв. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті 22 березня 2013 року о 10 год. 05 хв. та проголошена у судовому засіданні в присутності представників сторін.

Суддя Спасова Н.В.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.03.2013
Оприлюднено27.03.2013
Номер документу30201500
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/2632/13-а

Постанова від 10.04.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Спасова Н.В.

Ухвала від 22.03.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Спасова Н.В.

Ухвала від 04.03.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Спасова Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні