Постанова

від 18.03.2013 по справі 805/1919/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 р. Справа №805/1919/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Дворникова М.С.,

при секретарі Воловик Ю.В.,

за участю:

представника позивача Клок О.П.,

представника відповідача Гостєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» до державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Лікфарм", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій щодо залишення без розгляду документів, які подані 18 січня 2013 року позивачем для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зобов'язання відповідача провести реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо ТОВ "Лікфарм" згідно з протоколом загальних зборів учасників цього товариства № 2 від 03.01.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що учасниками ТОВ "Лікфарм" є дві фізичні особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мають по 50 % у статутному капіталі товариства кожний. У зв'язку зі смертю ОСОБА_4 єдиним учасником цього товариства залишилась ОСОБА_3, якою на загальних зборах учасників товариства, відповідно до положень його статуту та норм Закону України "Про господарські товариства" було прийнято рішення про відмову у вступі до товариства спадкоємців ОСОБА_4, про виплату їм частки зазначеної особи та внесення змін до статуту товариства.

При цьому позивач вказав, що спеціальною нормою - статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), державному реєстратору не надано повноважень по визначенню правомочності зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю згідно з нормами Закону України "Про господарські товариства". Отже, при прийнятті рішення про залишення поданого ТОВ "Лікфарм" пакету документів без розгляду, відповідачем, на думку позивача, було перевищено надані йому чинним законодавством України повноваження.

Крім того позивач зазначив, що відповідач незаконно відмовив ТОВ "Лікфарм" у прийнятті копії актового запису про смерть Іллічівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області № 136 від 02.11.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Відповідно до установчих документів ТОВ "Лікфарм" його засновниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які мають частки у статутному капіталі цього товариства по 50% кожний.

У зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 учасника ТОВ "Лікфарм" ОСОБА_4, цим товариством 03.01.2013р. були проведені загальні збори учасників, на яких, відповідно до порядку денного, було вирішено:

- виключити ОСОБА_4 з ТОВ "Лікфарм";

- не приймати до ТОВ "Лікфарм" спадкоємців ОСОБА_4 та при зверненні до товариства виплатити їм вартість частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Лікфарм" згідно чинного в Україні законодавства;

- не зменшувати статутний капітал товариства, а частка статутного капіталу товариства померлого ОСОБА_4 у розмірі 50% номінальною вартістю 14690 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 00 коп. підлягає внесенню до статутного капіталу товариства ОСОБА_3 до закінчення першого року з дня державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Лікфарм", що пов'язані з виключенням ОСОБА_4 з товариства;

- затвердити запропоновану редакцію змін до статуту ТОВ "Лікфарм" у вигляді окремого додатку та доручити представнику товариства ОСОБА_1 надати документи державному реєстратору у виконавчому комітеті Маріупольської міської ради щодо державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Лікфарм" (а.с. 27).

Згідно з додатком № 1 до протоколу № 2 від 03.01.2013р. загальних зборів учасників ТОВ "Лікфарм", на цих зборах були присутні: ОСОБА_6, яка володіє 50% статутного капіталу товариства, що становить 50% голосів. У зв'язку зі смертю відсутній ОСОБА_4, часка якого складає 50% статутного капіталу товариства, що становить 50% голосів (а.с. 28).

Зазначеним рішенням загальних зборів затверджені наступні зміни до статуту ТОВ "Лікфарм": пункт 1.3. розділу 1 "Загальні положення" викладено у наступній редакції: "1.3. Склад учасників товариства: ОСОБА_3 - частка у статутному капіталі 29380 (двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят) грн. 00 коп., що складає 100% статутного капіталу товариства" (а.с. 29).

18.01.2013р. позивач, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, відповідно до статті 29 Закону № 755-IV, подав державному реєстратору виконавчого комітету Маріупольської міської ради наступні документи: 1) заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 2) примірник протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Лікфарм" № 2 від 03.01.2013р.; 3) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів - додаток № 1 до протоколу № 2 від 03.01.2013р. загальних зборів учасників ТОВ "Лікфарм"; 4) оригінал установчих документів ТОВ "Лікфарм" з відміткою про державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на датку подачі документів; 5) два примірники змін до статуту ТОВ "Лікфарм" у вигляді окремих додатків; 6) оригінал квитанції про сплату реєстраційного збору на 51 грн. 00 коп.; 7) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 Іллічівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області № 1362 від 02.11.2011р.

Подання позивачем вищезазначених документів не заперечується відповідачем по суті.

Надані документи були залишені відповідачем без розгляду з наступних підстав: документи не відповідають вимогам, встановленим частиною першою статті 29 Закон № 755-IV; документи подані не у повному обсязі.

Не погодившись із вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що підставами залишення відповідачем документів позивача без розгляду слугували:

- ненадання позивачем засвідченої нотаріусом або звіреної органом державної реєстрації актів цивільного стану ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, або документа, що є підставою для його видачі відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (абзац 4 частини 11 статті 29 Закону № 755-IV);

- ненадання документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів (абзац 3 частини 1 статті 29, абзац 3 частини 11 статті 29 Закону № 755-IV), а саме: рішення, прийнятого загальними зборами учасників товариства, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Частиною 1 ст. 29 вказаного Закону передбачений перелік документів, які повинна подати юридична особа для реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з частиною 4 цієї статті у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи на підставі факту смерті фізичної особи - засновника (учасника) та відмови інших засновників (учасників) у прийнятті спадкоємця (спадкоємців) померлого до складу засновників, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається ксерокопія (нотаріально засвідчена копія, копія, завірена органом державної реєстрації актів цивільного стану) свідоцтва про смерть фізичної особи або документа, що є підставою для його видачі відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Зі змісту наведеної правової норми вбачається альтернативна можливість заявника подати державному реєстратору або ксерокопію, або нотаріально засвідчену копію, або копію, завірену органом державної реєстрації актів цивільного стану свідоцтва про смерть фізичної особи або документа, що є підставою для його видачі.

Такий висновок додатково підтверджується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво.

Повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров'я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя та близьким родичам померлого на підставі їх заяви та представникові органу опіки і піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва (стаття 19 вказаного Закону).

Наведені правові норми встановлюють виключний перелік осіб, яким може бути видане свідоцтво про смерть.

Оскільки ані другий учасник ТОВ "Лікфарм" ОСОБА_3, ані директор цього товариства ОСОБА_7, не є особами, які визначені вказаною статтею, цей документ їм виданий бути не може, тому позивач з об'єктивних причин позбавлений можливості надати державному реєстратору вказаний документ чи його копію, засвідчену нотаріусом або органом державної реєстрації актів цивільного стану, або, відповідно, документ, що є підставою для видачі свідоцтва про смерть, тобто актовий запис цивільного стану про смерть (ч. 1 ст. 19 Закону).

Натомість, позивачем було надано засвідчену печаткою товариства копію актового запису цивільного стану про смерть № 1362 від 02 листопада 2011 року (а.с. 31), що повністю узгоджується з вимогами частини 4 статті 29 Закону № 755-IV.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що як на час звернення до нього позивача з відповідними документами, так і на час розгляду справи, у нього відсутні будь-які сумніви щодо факту смерті другого учасника товариства ОСОБА_4 Відповідач також визнав факт існування об'єктивних причин, через які позивач не міг можливості надати оригінал або нотаріальну, чи засвідчену органом державної реєстрації актів цивільного стану копію.

За таких обставин суд дійшов висновку про неправомірність дій державного реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області в частині залишення без розгляду документів позивача на підставі абзацу 4 частини 11 статті 29 Закону № 755-IV (ненадання засвідченої нотаріусом чи органом РАЦС копії свідоцтва про смерть).

Суд також знаходить безпідставними твердження відповідача про неправомочність загальних зборів ТОВ "Лікфарм", які оформлені протоколом № 2 від 03.01.2013, у зв'язку з наступним.

Загальний порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлений статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-XII (далі - Закон № 1576-XII).

Згідно з частиною першою цієї статті загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Однак у складі ТОВ "Лікфарм" було лише 2 учасники, які володіли по 50% статутного капіталу кожний. Тому, після смерті одного з них, сформувати більшість, передбачену частиною 1 статті 60 Закон № 1576-XII, є фізично неможливим.

Відповідно до частини 5 статті 147 Цивільного кодексу України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Пунктом 18.1. Статуту ТОВ "Лікфарм" передбачено, що при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства, якщо на це є згода загальних зборів засновників.

Згідно з частиною 2 статті 55 Закону № 1576-XII при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

З наведений правових положень та положень Статуту ТОВ "Лікфарм" слідує, що виключно учасниками товариства на загальних зборах може бути вирішено питання про прийняття/неприйняття до нього спадкоємців.

Оскільки ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4, залишилась єдиною учасницею товариства, а отже, і загальних зборів товариства, саме їй належить виключне право вирішення вказаного питання. У зв'язку з цим загальні збори товариства, за участю однієї лише ОСОБА_3, не можна вважати неправомочними.

Як було зазначено, 03.01.2013р. загальними зборами учасників ТОВ "Лікфарм" було вирішено: виключити ОСОБА_4 з товариства у зв'язку зі смертю, не приймати до ТОВ "Лікфарм" спадкоємців ОСОБА_4 та при зверненні до товариства виплатити їм вартість частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Лікфарм" згідно чинного в Україні законодавства.

Таким чином, дане рішення загальних зборів не порушує майнових прав спадкоємців ОСОБА_4, оскільки повністю відповідає вимогам частини 2 статті 55 Закону України "Про господарські товариства", згідно з якими при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.

Отже, спадкоємці ОСОБА_4 не позбавлені права звернутися у встановленому законодавством порядку до ТОВ "Лікфарм" з відповідними вимогами.

Після ухвалення рішення про неприйняття до ТОВ "Лікфарм" спадкоємців ОСОБА_4, єдиною учасницею цього товариства залишається ОСОБА_3, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати загальні збори цього товариства від 03.01.2013р. неправомочними, а прийняті на них рішення - незаконними.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що рішення державного реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області в частині залишення без розгляду документів позивача через ненадання документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, а саме: рішення, прийнятого загальними зборами учасників товариства, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів - також прийнято необґрунтовано, тобто без врахування як вищезазначених законодавчих положень, так і наведених обставин, які мають значення в даній ситуації.

У зв'язку з цим позовні вимоги ТОВ "Лікфарм" обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» до державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо залишення без розгляду документів, які подані 18 січня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів», протиправними.

Зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради провести реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників 144, ЄДРПОУ 23415867), згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Лікфарм» № 2 від 03.01.2013 року.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 березня 2013 року.

Повний текст постанови складено та підписано 22 березня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дворников М.С.