Рішення

від 26.03.2013 по справі 901/579/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.2013 Справа № 901/579/13-г За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвірон»

до відповідача Фізичної особи підприємця Гайдаренко Павла Костянтиновича

про стягнення 119 479, 30 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Дудченко Ю.Г., довіреність №б/н від 01.03.2013, представник

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енвірон» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гайдаренко Павла Костянтиновича про стягнення 105 000,00 грн. основного боргу та 14 479,30 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору оренди в частині внесення орендної плати за 5 місяців за період з вересня 2012 року по січень 2013 року, у зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 105 000,00 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 14 479,30 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами, наявними у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енвірон» (орендодавець) та Фізичною особою підприємцем Гайдаренко Павлом Костянтиновичем (орендар) укладений договір оренди нежилого приміщення №12/06 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. договору, орендодавець зобов'язується передати орендарю у тимчасове користування нежиле приміщення площею 317 кв.м., в т.ч. торгової площі 20 кв.м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 51.

Відповідно до п. 2.1. договору, розмір орендної плати становить 21 000,00 грн. в місяць.

Згідно з п. 2.2. договору, орендна плата сплачується у безготівковому порядку на поточний рахунок або внесення готівкою грошових коштів в касу орендодавця авансом за весь майбутній місяць не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 2.3. договору, орендна плата за приміщення починає стягуватися з моменту підписання договору та передачі приміщення по акту приймання-передачі.

Згідно з п. 5.2. договору, за несплату орендарем платежів у строки встановлені договором, начисляється пеня у розмірі подвійної ставки НБУ простроченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 9.1. договору визначений строк його дії з 14.08.2012 до 14.08.2014.

14.08.2012 між сторонами був підписаний акт приймання-передачі орендованого приміщення.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує умови укладеного між сторонами договору оренди в частині внесення орендної плати за 5 місяців за період з вересня 2012 року по січень 2013 року, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 105 000,00 грн.

Оцінивши подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований, а вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Аналізуючи спірні правовідносини суд встановив, що вони підпадають під дію норм Цивільного кодексу України, які встановлюють загальні положення про найм та регулюють відповідні відносини у цій сфері.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Дослідивши розрахунок позивача в частині заборгованості по орендній платі, суд вважає його вірним та таким що підтверджується матеріалами справи.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 14 479,30 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Згідно з п. 5.2. договору, за несплату орендарем платежів у строки встановлені договором, начисляється пеня у розмірі подвійної ставки НБУ простроченої суми за кожен день прострочення.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, передбачено, що пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Дослідивши розрахунок позивача в частині пені, враховуючи те, що штрафна санкція у вигляді пені передбачена умовами укладеного між сторонами договору, суд вважає його вірним та таким що підтверджується матеріалами справи.

Судовий збір суд відносить на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 27.03.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Гайдаренко Павла Костянтиновича (вул. Київська, 119, кв. 40, м. Сімферополь, АР Крим, 95034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвірон» (вул. К. Лібкнехта, 38, м. Сімферополь, АР Крим 95006; ідентифікаційний код 31539634) 105000,00 грн. основного боргу, 14479,30 грн. пені та 2389,58 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук