Рішення

від 12.03.2013 по справі 911/64/18/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2013 р. Справа № 911/64/18/13-г

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Стиль», с.Лишня,

про стягнення 9035,53 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Спахова О.Ю.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Стиль» (далі - відповідач) про стягнення 9035,53 грн.

Провадження у справі №911/64/18/13-г порушено відповідно до ухвали суду від 04.01.2013 року та призначено справу до розгляду на 22.01.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 22.01.2013 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Розгляд справи відкладався до 05.02.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 05.02.2013 року повторно не з'явився.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 05.02.2013 року не з'явився та надіслав телеграму в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із відрядженням представника.

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, що позивачем в позові спотворено викладено п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, не зазначено відповідного підпункту, в п.п. «ґ» йде мова про порушення п.п.33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а не п.п.33.1.4 п.33.1 ст. 33 зазначеного закону.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи, з метою витребування додаткових документів та доказів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору. Розгляд справи відкладався до 12.03.2013 року.

В судовому засіданні 12.03.2013 року позивач позовні вимоги підтримав та надав витребувані судом пояснення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 12.03.2013 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

16.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «К-Стиль» (відповідач) був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/1404782 (далі - Поліс) на автомобіль ТАТА LPT 613/58 д.н.з. АІ 2249 ВВ.

24.02.2012 року в м. Києві на просп. Ватутіна мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю автомобіля ТАТА LPT 613/58 д.н.з. АІ 2249 ВВ, під керуванням водія відповідача Рябчука М.Л. та автомобіля «Фольксваген», д.н.з. АА 0711 ЕЕ під керуванням Овсієнка О.С.

В результаті вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген», д.н.з. АА 0711 ЕЕ (пошкоджений автомобіль), що належить на праві приватної власності Овсієнку О.С.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 року винним у вчиненні вищевказаної ДТП було визнано Рябчука Миколу Леонідовича, який працює водієм в ТОВ «К-Стиль».

Виконуючи свої зобов'язання за Полісом № 1404782, ПАТ «СК «Країна» виплатила потерпілій особі, страхове відшкодування в сумі 9035,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 209 від 25.05.2012 року (9 545,53 грн. (розмір збитку) - 510,00 грн. (франшиза) = 9 035,53 грн.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 17.02.2011 року, (п.33.1.) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, (п.33.1.4.) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Однак, відповідач своєчасно не повідомив страховика (позивача) про настання ДТП, що відповідачем в ході розгляду спору не заперечено та не спростовано.

Як передбачено п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 17.02.2011 року, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (п.38.1.1.) до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, (п.п. «ґ») якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як страховик цивільної відповідальності відповідача виплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась з вини водія автомобіля, власником якого є відповідач, тому в силу приписів статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право вимагати в регресному порядку у відповідача відшкодування йому здійснених витрат у зв'язку з тим, що позивача не було повідомлено у відповідні строки про страхову подію.

Оскільки страхувальник (відповідач) не повідомив позивача про вказаний страховий випадок, чим порушив умови договору та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувсь до суду з даним позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 9035,53 грн. на підставі п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З приписів наведених норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається обов'язок відповідача невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику зазначені відомості, що відповідачем зроблено не було, що має наслідком настання у позивача права на звернення до відповідача з регресним позовом.

Неузгодженість пунктів статей 38 та 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не може бути підставою для відмови у позові, оскільки статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлене право страховика подати регресний позов у разі не дотримання строків і умов повідомлення про ДТП, які врегульовані відповідним п.33.1.4. ст. 33 Закону, в той час, як п. 33.1.2. ст. 33 Закону не стосується строків і умов повідомлення про ДТП.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 26.12.2012 року у справі № 5011-22/10427-2012.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат на оплату судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Стиль» (08063, Київська обл., Макарівський р-н, с. Лишня, вул. Набережна, 123Є, код 32449505) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-а, код 20842474) 9035,53 (дев'ять тисяч тридцять п'ять) грн. в порядку регресу та 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. витрат на сплату судового збору .

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А.Ю.

дата підписання 21.03.2013р.