Рішення

від 19.03.2013 по справі 906/308/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" березня 2013 р. Справа № 906/308/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Назаркевич Ю.М. - дов. від 28.05.12р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Авто" (м.Житомир)

до Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" (м.Житомир)

про стягнення 4355,40 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 4355,40 грн. заборгованості за відпущену продукцію згідно договору купівлі-продажу №179 від 14.05.12р., з яких 3010,00 грн. - сума основного боргу, 55,29 грн. - 3% річних, 288,11 грн. - пеня та 1002,00 грн. - штраф.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач частину суми основного боргу в розмірі 500,00 грн. сплатив позивачеві після порушення провадження у справі. В підтвердження надав акт звірки взаємних розрахунків. Просив суд припинити провадження у справі в цій частині за відсутністю предмета спору. Позовні вимоги підтримав в частині стягнення 2510,00 грн. основного боргу, а також в частині стягнення 3% річних в сумі 55,29 грн., пені в розмірі 288,11 грн. та штрафу в сумі 1002,00 грн. з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір купівлі-продажу №179 від 14.05.12р., розрахунок суми боргу, видаткову накладну, рахунок, довіреність, акт звірки взаємних розрахунків, лист №2 від 14.01.13р., статут, довідку і витяг з ЄДР та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.12р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №179 (а.с.6), відповідно до умов якого позивач (продавець)) зобов'язується передати у власність відповідача (покупця), а покупець прийняти та оплатити товар, відповідно до видаткових накладних та актів про надання послуг, в яких визначаються номенклатура, кількість та вартість товару, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 4.2 договору, обов'язки щодо передачі товару вважаються виконаними з моменту передачі товару за видатковою накладною від продавця покупцю.

Пунктом 5.1 договору сторони визначили, що покупець зобов'язаний оплатити товар згідно виданого рахунку. Відтермінування платежу складає 7 календарних днів.

Розрахунки за товар провадяться в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця по банківських реквізитах, зазначених у розділі 10 даного договору (п. 5.6 договору).

На виконання умов даного договору, позивач передав, а відповідач прийняв передбачений договором товар на суму 5010,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №1229 від 06.09.12р. та довіреністю ААГ №656758 від 05.09.12р. (а.с.8-9).

На оплату за відпущену продукцію позивач виставив відповідачеві рахунок №1399 від 05.09.12р. (а.с.7).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості товару виконав частково, сплативши позивачеві 2000,00 грн.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахувалась заборгованість перед позивачем в сумі 3010,00 грн. (5010,00 грн. - 2000,00 грн.).

Однак, після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачеві частину суми боргу в розмірі 500,00 грн., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків та підтверджувалось представником позивача в засіданні суду.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 500,00 грн. основного боргу за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, суд задовольняє позов в частині стягнення 2510,00 грн. основного боргу (3010,00 грн. - 500,00 грн.), з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору купівлі-продажу №179 від 14.05.12р.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст.526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Як передбачено ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 і ч.2 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав передбаченого договором зобов'язання щодо сплати вартості отриманого товару в повному обсязі та у встановлений договором строк.

Тому, з врахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2510,00 грн. основного боргу суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 55,29 грн. 3% річних, 288,11 грн. пені та 1002,00 грн. штрафу.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно п.6.4 договору, за прострочення строків оплати за товар, покупець сплачує продавцю неустойку за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання.

Пунктом 6.5 договору визначено, що у випадку порушення строків оплати товару більше ніж на 20 календарних днів, покупець, окрім неустойки (пені), сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від вартості товару.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунки вказаних зобов'язань, суд вважає, що 3% річних, пеня та штраф нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повного розрахунку з позивачем суду не надав, в акті звірки взаємних розрахунків та в листі №2 від 14.01.13р. суму боргу визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 2510,00 грн. основного боргу, 55,29 грн. 3% річних, 288,11 грн. пені та 1002,00 грн. штрафу обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню. А в частині стягнення 500,00 грн. основного боргу суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду і частину суми основного боргу сплатив під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 67, код ЄДРПОУ 02658815

на користь Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Авто", 10031, м. Житомир, вул. Ватутіна, 13, код ЄДРПОУ 31945137

- 2510,00 грн. - основного боргу;

- 55,29 грн. - 3% річних;

- 288,11 грн. - пені;

- 1002,00 грн. - штрафу;

- 1720,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 500,00 грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання: 26/03/13

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)