Постанова

від 18.03.2013 по справі 815/1106/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1106/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Одеса

14 год. 25 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - Савицька Н.С. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001501703 від 02.11.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби України (надалі - ДПІ у м. Іллічівську) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001501703 від 02.11.2012 р., мотивуючи позовні вимоги тим що, ОСОБА_3, є орендарем земельної ділянки на підставі Дого вору з Іллічівською міською радою Одеської області від 15.07.2011 року. Пунктом 4.1 Договору встановле ний розмір орендної плати. Згідно п.п. 54.3.3. п.54.3 ст.54 розділу II та п.286.5 ст. 285 розділу VIII Податкового кодексу України ДПІ у м. Іллічівську прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001991701 від 25.06.2012 р., яким визначено зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у сумі 2 922 грн. 01 коп., з граничним строком платежу 29.08.2012 р. Сума зобов'язання у розмірі 2 922 грн. 01 коп. сплачена 27.08.2012 року через установу банку - ТВБВ 10015/0510 Філія - Одеське управління АТ «Ощадбанк» у м. Іл лічівську за квитанцією № 5666/01 на суму 2 922 грн. 11 коп. Однак, з вини ТВБВ 10015/0510 Філія - Одеське управління АТ «Ощадбанк» у м. Іллічівську платіж не перераховано за реквізитами, які містяться в документі на переказ готівки, а перераховано зі зміною призначення платежу на «земельний податок» та на іншій рахунок, що підтверджено листом банку № 1269 від 29.08.2012 р., який надіслано до ДПІ в м. Іл лічівську про неправильно перераховані платежі, у тому числі за квитанцію № 5666/01 на суму 2 922 грн. 11 коп. Податковим повідомленням-рішенням № 0001501703 від 02.11.2012 р. ДПІ у м. Іллічівську визначено ОСОБА_3, податкове зобов'я зання із штрафних санкцій у сумі 303 грн. 60 коп. у тому числі штраф 292 грн. 13 коп. та пеня 11 грн. 47 коп. Позивач вважає, що вона виконала усі дії, необхідні для сплати суми податку до терміну, встановленого законом, однак перерахування відповідної суми коштів не відбулося з причин, які від неї не залежали.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, аргументуючи тим, що ДПІ у м. Іллічівську правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № 0001501703 від 02.11.2012 р., тому як кількість днів затримки сплати орендної плати з фізичних осіб склала 21 день, чим порушено вимоги п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України. Крім того, листом ПАТ «Державного ощадного банку України» було роз'яснено ОСОБА_3 про необхідність подачі заяви від свого імені до ДПІ у м. Іллічівську про перенесення на інший рахунок помилково перерахованих платежів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.07.2011 р. між Іллічівською міською радою Одеської області та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діяли від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2) укладено договір оренди землі. Предметом вищевказаного договору є платне користування земельної ділянки площею 0,1371 га, несільськогосподарського призначення, під об'єктами нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 5110800000:02:003:0001. Орендна плата за земельну ділянку складає 5 082 грн. 03 коп. (аркуші справи 23-28).

На підставі п.п. 75.1.1 п. 75 ст. 75 , ст.. 76, п.п. 86.1.1 та п.п. 86.1.2 п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України ДПІ у м. Іллічівську було проведено камеральну перевірку податкової звітності ОСОБА_3 з питань своєчасності сплати орендної плати з фізичних осіб. За результатами даної перевірки було складено акт № 2058/17-02/НОМЕР_3 від 02.11.2012 р., яким встановлено порушення вимог п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України. На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001991701 від 25.06.2012 р. (орендна плата з фізичних осіб) на суму 2 922 грн. 01 коп. (аркуш справи 10). В податковому повідомленні-рішенні № 0001991701 від 25.06.2012 р. зазначено, що указані сума підлягає сплаті на бюджетний рахунок одержувача:

Номер рахунку - 33211815700015;

Назва одержувачу - УДКСУ у м. Іллічівську;

Код одержувача - 37914041;

В установі банку - ГУ ДКСУ в Одеській області;

МФО- 828011;

Граничний строк сплати - 29.08.2012 р.

З дослідженої в судовому засіданні банківської квитанції № 1 5666/02 вбачається, що платник ОСОБА_3, сплатила своєчасно, а саме 27.08.2012 р. зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб в сумі 2 922 грн. 91 грн. (аркуш справи 8).

З наявного в матеріалах справи листа ПАТ «Державний Ощадний банк України» № 1269 від 29.08.2012 р. вбачається, що ДПІ у м. Іллічівську повідомлено про те, що платіж від ОСОБА_3, № 5666/01, помилково перераховано на рахунок 3321381370 (земельний податок з фізичних осіб), та просив перенести на вірний рахунок 33211815700015 (орендна плата з фізичних осіб) неправильно перераховані платежі (аркуш справи 11).

02.11.2012 р. головним державним податковим інспектором ДПІ у м. Іллічівську, на підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та ст. ст. 75,76 та 86 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку своєчасності сплати згідно податкового повідомлення-рішення № 0001991701 від 25.06.2012 р. (орендна плата з фізичних осіб за 2012 рік). За результатами перевірки складено акт № 2058/17-02/НОМЕР_3 від 02.11.2012 р., в якому зазначено, що перевіркою встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб: сума податкового зобов'язання - 2 921 грн. 26 коп., граничний термін сплати 29.08.2012 р., дата сплати - 19.09.2012 р., кількість днів затримки - 21 день; чим порушено вимоги п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України (аркуш справи 9).

Приписами п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України, визначено строки сплати плати за землю, а саме, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

За наслідками проведення камеральної перевірки ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС 02.11.2012 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001501703 за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 292 грн.13 коп., та пеню 11 грн. 47 коп. за платежем орендна плата з фізичних осіб (аркуш справи 7).

Згідно положень ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що платник податків ОСОБА_3, своєчасно в термін - 27.08.2012 р. при граничному терміні сплати до 29.08.2012 р., сплатила узгоджену суму грошового зобов'язання в розмірі 2 922 грн. 01 коп., що підтверджено банківською квитанцією № 1 5666/01 (аркуш справи 8). Та саме банк, не на вірний рахунок перерахував кошти, про що податкова інспекція була повідомлена.

08.11.2012 р. ПАТ «Державний Ощадний банк України повідомив ОСОБА_3 що ними здійснено звернення до ДПІ в м. Іллічівську із заявою № 1269 від 29.08.2012 р. про перенесення на вірний рахунок № 33211815700015 неправильно перерахованих на рахунок № 33213813700015 платежів за квитанцією зокрема № 5666/01 на суму 2 922 грн. 01 коп. від імені ОСОБА_3 (аркуш справи 12).

Відповідно до положень п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Прийняття рішень, вчинення дій суб'єктами владних повноважень передбачає, зокрема, дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дії), є критерієм, який випливає з принципу пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи. Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, що:

- здійснення повноважень, як правило, не повинно спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, які заплановано досягти;

- якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження повинні бути виправдані необхідністю досягнення більш важливих цілей;

- несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень, повинні бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії;

- для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш «шкідливі» засоби.

Принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

Враховуючи те, що позивачем виконані зобов'язання зі сплати податковго зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб, однак з вини банку платіж не перераховано за реквізитами, які містяться в документі на переказ готівки, а перераховано з зміною призначення платежу на «земельний податок» та на інший рахунок, суд вважає, що застосування до позивача штрафних санкцій порушує принцип пропорційності.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справі докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості винесеного ДПІ у м. Іллічівську податкового повідомлення-рішення № 0001501703 від 02.11.2012 р. про застосування до ОСОБА_3 штрафу та пені у розмірі 303 грн. 60 коп. суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_3 є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3, АДРЕСА_1) до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001501703 від 02.11.2012 р. - задовольнити у повному обсязі.

Податкове повідомлення-рішення № 0001501703 від 02.11.2012 р. прийняте Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби України про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 13 (тринадцять) коп. та суму пені у розмірі 11 (одинадцять) грн. 47 (сорок сім) коп. - скасувати.

Стягнути з з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3, АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 18 березня 2013 року.

Суддя Я.В. Балан

.