Постанова

від 26.03.2013 по справі 807/525/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 807/525/13-а

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Нагорна Л.І.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Комунального підприємства Хустської міської ради «Еко Хуст» про стягнення податкового боргу у сумі 2074,58 грн. з рахунків Комунального підприємства Хустської міської ради «Еко Хуст», -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області (далі - позивач, Хустська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Хустської міської ради «Еко Хуст» (далі - відповідач, КП «Еко Хуст»), якою просить стягнути кошти з рахунків КП «Еко Хуст» на погашення податкового боргу у сумі 2074,58 грн.

26.03.2013 року представником позивача Хустської ОДПІ до суду подано заяву, якою просить провести розгляд справи за його відсутності та у відповідності до ст. 122 КАС України, розгляд проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач письмові заперечення проти позову суду не надав, в судові засідання явку представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження в адміністративній справ, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, КП «Еко Хуст» зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 1, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011 року, тобто, станом на час звернення з позовом до суду, далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Актом камеральної перевірки податкової звітності (від 19.10.2012 р. № 736/15) встановлено, зокрема, неподання податкової звітності по збору за місця для паркування транспортних засобів за 1-ий квартал 2011 року, 1-ше півріччя 2011 року та 1-ше півріччя 2012 року, в результаті чого на підставі абз.1 ст. 120.1 Податкового кодексу України платнику визначено до сплати 510 грн. штрафних санкцій (170 грн. х 3 періоди) (податкове повідомлення - рішення Хустської ОДПІ від 31.10.2012 р. № 0007971540). Дана штрафна санкція не сплачена.

Актом камеральної перевірки податкової звітності (від 19.10.2012 р. № 736/15) встановлено порушення КП «Еко Хуст» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання платником по збору за місця для паркування транспортних засобів протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в результаті чого на підставі ст.126 Податкового кодексу України платнику визначено до сплати 943,69 грн. штрафних санкцій (податкове повідомлення - рішення Хустської ОДПІ від 31.10.2012 р. № 0007981540). Дана штрафна санкція сплачена частково у сумі 0,02 грн.

Станом на 20.02.2013 року залишились не сплаченими 1453,67 грн. штрафних санкцій по збору за місця для паркування транспортних засобів.

Актом камеральної перевірки податкової звітності (від 22.10.2012 р. № 738/15) встановлено, зокрема, неподання податкової звітності з податку на прибуток за півріччя 2012 року, в результаті чого на підставі абз.2 ст. 120.1 Податкового кодексу України платнику визначено до сплати 1020 грн. штрафних санкцій (податкове повідомлення - рішення Хустської ОДПІ від 01.11.2012 р. № 0008011540). Дана штрафна санкція сплачена частково у сумі 399,09 грн.

Станом на 20.02.2013 року залишились не сплаченими 620,91 грн. штрафних санкцій з податку на прибуток.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175., п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Отже, станом на 20.02.2013 р. за комунальним підприємством «Еко Хуст» рахується податковий борг у сумі 2074,58 грн., у тому числі 1453,67 грошового зобов'язання по штрафним санкціям по збору за місця для паркування транспортних засобів та 620,91 грн. грошового зобов'язання по штрафним санкціям з податку на прибуток.

Платнику відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України 29 листопада 2012 року надіслано податкову вимогу.

Відповідно до п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

П.п.20.1.28. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Комунального підприємства Хустської міської ради «Еко Хуст» про стягнення податкового боргу у сумі 2074,58 грн. з рахунків Комунального підприємства Хустської міської ради «Еко Хуст» - задовольнити повністю.

2.Стягнути з розрахункових рахунків:

- № 26043060088366 Закарп.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м.Ужгород (МФО 312378)

- № 26051060416533 Закарп.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м.Ужгород (МФО 312378)

- № 26006301345620 АТ «ОТП Банк» (МФО 300528)

- № 26001258064 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві (МФО 380805)

- № 26001060449475 Закарп.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м.Ужгород (МФО 312378)

Комунального підприємства Хустської міської ради «Еко Хуст» (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 1 , код ЄДРПОУ 32088290) кошти у сумі 2074,58 грн. (дві тисячі сімдесят чотири гривні п'ятдесят вісім копійок) на погашення податкового боргу .

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я.М.