Постанова

від 22.03.2013 по справі 127/5990/13-п

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/5990/13-п

Провадження № 3/127/1703/13

П О С Т А Н О В А

22.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Вінтрейд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС України ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого при здійсненні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Вінтрейд» (ЄДРПОУ 35903787, м. Вінниця, вул. Чехова, 43) було виявлено допущені головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: відповідно до п.п. 198.1, 198.6 ст. 198, п .п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України за жовтень 2012 року завищено суму податного кредиту в декларації на суму 65 206 грн., а також, за жовтень 2012 року занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на суму 65206 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона призначена на посаду головного бухгалтера лише з 01.02.2013 року, тому просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 ч.1 КУпАП правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Як вбачається зі змісту цієї норми - вона є бланкетною, так як порядок ведення податкового обліку та інших дій, вказаних в цій нормі, встановлюється певними нормативними актами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення при здійсненні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Вінтрейд» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: відповідно до п. п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. п 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України за жовтень 2012 року завищено суму податного кредиту в декларації на суму 65 206 грн., а також, за жовтень 2012 року занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на суму 65 206 грн. При цьому, в протоколі зазначено дату,час та місце цього порушення, як «акт перевірки 3509/22-05/35903787 від 19.02.2013 року за жовтень 2012 року», що не може бути взято до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, порушення порядку ведення податкового обліку мало місце в жовтні 2012 року. До того ж, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 була прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ «Вінтрейд» з 01.02.2013 року, що підтверджується як її поясненнями, так і самим актом позапланової виїзної документальної перевірки від 19.02.2013 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, вказаного в протоколі, в її діях відсутній склад правопорушення, в зв'язку з чим у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі має бути закрите.

Крім того, підстав вважати, що порушення порядку ведення податкового обліку є триваючим правопорушенням - не має, так як воно закінчується в момент, коли було порушено вказаний порядок.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 163-1, 247, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: