Рішення

від 26.03.2013 по справі 914/739/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.13 Справа№ 914/739/13-г

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства "Імідж-Н", м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка меблі", м.Львів

Про: стягнення 8 839,52 грн.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: Дубас Н.Є.-представник;

Від відповідача :не з'явився;

Стороні роз'яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням представника Позивача.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством "Імідж-Н" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Киянка меблі" про стягнення 8 839,52 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою суду від 20.02.2013р. порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 05.03.2013р.

В судове засідання 05.03.2013р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 05.03.2013р не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №7901407944588.

У зв'язку з вищевикладеним, ухвалою від 05.03.2013р. судове засідання було відкладено на 26.03.2013р.

В судове засідання 26.03.2013р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повторно явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 20.02.2013р. та 05.03.2013р. не виконав.

Враховуючи, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між Приватним підприємством «Імідж-Н» (далі - «Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Киянка меблі» (далі - «Відповідач») укладено договір №1 від 23.01.2012р. (далі - «Договір»), згідно з п. 1 якого Позивач зобов'язувався відпустити Відповідачу товар, а саме - спецодяг у відповідності до замовлень Відповідача, а Відповідач зобов'язувався прийняти Товар і оплатити його в кількості та ціні, узгоджених сторонами, що вказуються у рахунках та накладних, підписаних і завірених сторонами, які являються невід'ємною частиною даного Договору.

На виконання умов Договору Позивачем було передано Відповідачу Товар на загальну суму 16 820,40 грн, а Відповідачем прийнято Товар у повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними № 4 від 30.01.2012 р. та № 26 від 09.04.2012 р.

На виконання пункту 4.1 Договору Позивачем були виставлені рахунки на оплату Товару, а саме: № 1 від 23.01.2012 року на суму 10 326,00 грн. та № 27 від 09.04.2012 року на суму 6 494,40 грн.

Як стверджує Позивач , Товар, переданий на підставі видаткової накладної № 4 від 30.01.2012 р., був частково оплачений Відповідачем 09.02.2012 р. на загальну суму 8 200,00 грн. у вигляді товару, а саме - матраців 1900x900x100 (арт. 260190900100), загальною вартістю 8 200,00 грн відповідно до видаткової накладної № РН-0000028 від 9 лютого 2012 р.

9 листопада 2012 року ПП „Імідж-Н" зверталося до ТзОВ „Киянка меблі" з претензією №2 від 09.11.2012р., в якій просило Відповідача погасити наявну за договором №1 від 23.01.2012р. заборгованість в розмірі 8 620,40 грн впродовж п'яти банківських днів. У разі невиконання вимоги дане питання буде вирішуватись в судовому порядку.

Згідно поданого акту звірки розрахунків станом на 26 лютого 2013 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений відповідно до Договору Товар складає 8 620,40 грн.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за користування чужими коштами, що відповідно до поданого розрахунку станом на 05 лютого 2013 року становить суму у розмірі 219,12 грн.

Таким чином, згідно із доданим до позовної заяви розрахунком, загальна сума коштів, яку позивач просить стягнути з Відповідача - 8 839,52 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що також передбачено ст. 193 ГК України.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунок за продукцію проводиться шляхом оплати на розрахунковий рахунок продавця впродовж десяти банківських днів. Як передбачено п. 2.1 Договору ціни і загальна сума договору на товар вказані в рахунках та в розхідних накладних.

Як встановлено судом, позовні вимоги ПП „Імідж-Н" грунтуються на видаткових накладних № 4 від 30.01.2012 р. та № 26 від 09.04.2012 р. Згідно вказаних видаткових накладних Позивач поставив Відповідачу Товар на загальну суму 16 820,40 грн.

Позивачем були виставлені Відповідачу рахунки на оплату Товару, а саме: № 1 від 23.01.2012 року на суму 10 326,00 грн. та № 27 від 09.04.2012 року на суму 6 494,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, товар, переданий на підставі видаткової накладної № 4 від 30.01.2012 р., був частково оплачений Відповідачем 09.02.2012 р. на загальну суму 8 200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000028 від 9 лютого 2012 р.

Таким чином, Позивач просить стягнути з Відповідача 8 620,40 грн. основного боргу та 219,12 грн - 3% річних.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно поданого розрахунку позивач просить стягнути з відповідача 219,12 грн - 3% річних.

Суд перевірив розрахунок 3% річних, долучений позивачем до матеріалів справи і прийшов до висновку, що сума 3% річних підлягає до стягнення в сумі 219,12 грн (розрахунок додається до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі в сумі 8 620,40 грн - основного боргу та 219,12 грн - 3% річних.

Судовий збір суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 1720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 28, 33 ,43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка меблі" (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 357, Код ЄДРПОУ: 34605699) на користь Приватного підприємства "Імідж-Н" (79039, м. Львів, вул. Квітки-Основяненка, 31/а, Код ЄДРПОУ: 32392999) - 8 620,40 грн - основного боргу, 219,12 грн - 3% річних та 1720,50 грн - судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.03.2013р.

Суддя Запотічняк О.Д.