Рішення

від 27.03.2013 по справі 907/159/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.03.2013 м.Ужгород Справа № 907/159/13-г

за позовом Головного управління Держкомзему у Закарпатській області, м. Ужгород, 88000

до Державного підприємства „Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" , м. Ужгород, 88000

про стягнення 40 382,74 грн. заборгованості за договорами на проведення державної експертизи землевпорядної документації .

Суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання - Пагулич В.Д. ;

від позивача - К . Головня , довіреність від 20.02.2013р. №07/09/32;

від відповідача -Р. Ференці, довіреність від 19.02.2013р. №199.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держкомзему у Закарпатській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства „Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 40 382,74 грн. заборгованості за договорами на проведення державної експертизи землевпорядної документації .

Представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача пояснив наявність заборгованості за виконані підрядні роботи важким фінансовим становищем державного підприємства та перебоями у бюджетному фінансуванні робіт за договором підряду .

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі укладених між Державним підприємством „Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" (Замовник) та Головним управлінням Держкомзему у Закарпатській області (Виконавець) договорів на проведення державної експертизи землевпорядної документації від 26.01.2010р. №6 та від 12.01.2011р. №1 (далі - Договори), Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов'язання провести державну землевпорядну експертизу документації із землеустрою та з оцінки земель, та документації державного земельного кадастру (а.с.22-24). Згідно з п. 1.3 договорів проведення державної експертизи Виконавцем передбачає експертне дослідження, перевірку, аналіз і оцінку об'єкта державної експертизи та підготовку обґрунтованого та об'єктивного експертного висновку.

У відповідності до п. 4.2 розрахунок проводиться не пізніше 30 календарних днів з дати підписання сторонами Акту здачі - приймання виконаних робіт.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи Актів здачі - приймання виконаних робіт (а.с.25-150) позивачем протягом 2010-2011 року було виконано обумовлені договорами роботи у повному обсязі, однак відповідачем всупереч взятих на себе договірних зобов'язань проведено лише часткову оплату за вказані роботи (банківські виписки - а.с.151-155), допустивши при цьому заборгованість у сумі 38228,47 грн.

Про необхідність оплати послуг з проведення державної землевпорядної експертизи Головне управління Держкомзему у Закарпатській області 17.06.2011р. та 23.05.2012р. зверталося до відповідача з претензіями №№07/07/2357, 07/07/1825 (а.с.158-159).

Фактичне здійснення господарських операцій та наявність заборгованості підтверджується також узгодженим сторонами Актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.2013 року (а.с.157).

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання замовника на відсутність бюджетного призначення на фінансування робіт за договорами підряду не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно з частиною першою статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів для належного виконання взятих на себе договірних зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського та державного інтересів.

Відсутність бюджетних коштів та важке фінансове становище не виправдовує замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання (див.п.5 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 18.02.2013 № 01-06/374/2013 „ Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду".

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по справлянню плати за виконані підрядні роботи, підтвердження заявленої до стягнення суми відповідними документальними доказами, позов підлягає задоволенню з присудженням до стягнення з відповідача суми 38228,47 грн. основного боргу.

Вимоги позивача щодо стягнення 2154,27 грн. пені за прострочення сплати грошових зобов'язань задоволенню не підлягають, оскільки при нарахуванні пені позивачем не прийнято до уваги передбачені договорами (п. п.7.2., 4.2. відповідно) місячні строки платежів за виконані роботи та річний строк давності на її стягнення ( част.2 ст.258 Цивільного кодексу України).

14 березня 2013 року в порядку, встановленому Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про припинення Головного управління Держкомзему у Закарпатській області у зв'язку з приєднанням його до Головного управління Дерземагентства у Закарпатській області. (а.с.206)

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України правонаступником всіх прав та обов'язків позивача є Головне управління Дерземагентства у Закарпатській області (а.с.205), щодо якого суд допускає правонаступництво позивача у даній справі.

Судовий збір по справі у сумі 1720,50 грн. підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача, по вині якого спір доведено до судового розгляду ( частина друга статті 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 25, 43,49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Замінити позивача у даній справі Головне управління Держкомзему у Закарпатській області на його правонаступника Головне управління Дерземагентства у Закарпатській області(88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код 38475299).

2 . Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" (88000, м. Ужгород, вул. Яроцька, 5А, код 00698897):

2.1. на користь Головного управління Держземагентства у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код 38475299) суму 38 228,47 грн. (тридцять вісім тисяч двісті двадцять вісім гривень 47 коп.) заборгованості за Договорами на проведення державної експертизи землевпорядної документації від 26.01.2010р. №6 та від 12.01.2011р. №1.

2.2. в дохід Державного бюджету України (банк одержувача - ГУДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 03499922, МФО 812016, рахунок №31211206783002, код платежу - 22030001) суму 1 720,50 грн . (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп . ) судового збору .

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов'язковим до виконання на території України.

Суддя С.Б. Швед