Постанова

від 14.06.2006 по справі 16/139-06-3629а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"14" червня 2006 р.

Справа  № 16/139-06-3629А

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань

Счастливцевої К.С.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Місік О.В. по дов. №01-02/1191 від

17.05.2006р.;

Від відповідача:  не

з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі судових засідань №404 господарського суду Одеської області (м.

Одеса) адміністративну справу за позовом Приморської районної адміністрації

Одеської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій, - 

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація

Одеської міської ради  в порядку,

передбаченому ст.ст. 11, 69, 106, 107, 110, 111, 121 та п. 6 розділу VII

Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України),

звернулась до господарського суду Одеської області  з позовними вимогами до суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі по тексту СПД Крюкова Л.В.) про

зобов'язання за власні кошти ліквідувати тимчасову автостоянку та демонтувати

павільйон диспетчера, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач

обґрунтовує закінченням строку дії договору на експлуатацію тимчасової платної

автостоянки, укладеного між СПД ОСОБА_1 та управлінням транспортного комплексу

Одеського міськвиконкому та невиконанням відповідачем вимог розпорядження

Приморської районної адміністрації №НОМЕР_1.

Відповідач жодного разу  у судові засідання не з'явився, відзиву та

пояснень по суті спору суду не надав. У повідомленні про вручення поштового

відправлення, яким відповідачу направлялися повістки про виклик до суду,

міститься відмітка працівника органу поштового зв'язку про відмову адресата від

одержання повістки. Враховуючи викладене, судом застосовуються положення,

передбачені ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На підставі договору за №НОМЕР_2,

на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту, укладеного між СПД

ОСОБА_1 та Управлінням транспортного комплексу міста Одеської міської ради,

відповідачем були прийняти на себе зобов'язання 

по обслуговуванню тимчасової платної стоянки, яка розміщена на території

Приморського району за адресою: АДРЕСА_1 на 20 місць з метою надання послуг по

паркуванню автотранспорту, стягування збору за паркування та перерахування до

бюджету. Договір за №НОМЕР_2 на експлуатацію тимчасових платних стоянок

автотранспорту був укладений на строк до 31.12.2005р.

 Рішенням Одеської міської ради №5252-ІV

09.01.2006р. “Про бюджет міста Одеси на 2006 рік” у пункт 36 рішення Одеської

міської ради №1717-ІV від 26.09.2003р. “Про нову редакцію “Положення про збір

за припаркування автотранспорту”, були внесені зміни. Відповідно до яких

повноваження щодо укладання договорів на експлуатацію тимчасових платних

стоянок були передані від Управління транспортного комплексу Одеського

міськвиконкому до районних адміністрацій Одеської міської ради.

Приморська районна адміністрація,

до повноваження якої передані питання щодо укладання договорів на експлуатацію

тимчасових платних стоянок автотранспорту, не має бажання продовжувати з  СПД ОСОБА_1 договірні відносини. Свою позицію

позивач обґрунтовує великою кількістю скарг громадян, які мешкають у будинку

АДРЕСА_2; листом Головного державного санітарного лікаря Приморського району

від 14.11.2005р НОМЕР_3; листом Управління Державтоінспекції МВС України в

Одеській області від 30.12.2005р НОМЕР_4; листом прокуратури Приморського

району м. Одеси від 21.06.2005р. НОМЕР_5.

У своєму листі НОМЕР_3 від

14.11.2005р. головний санітарний лікар Приморського району зазначає, що при

обстеженні порядку експлуатації автостоянки           СПД ОСОБА_1 були встановлені

порушення вимог п.7.50 БДН “Містобудування. Планування та забудова міських та

сільських поселень”.  В листі Управління

Державтоінспекції МВС України в Одеській області від 30.12.2005р НОМЕР_4 також

звернута увага Приморської районної адміністрації на порушення СПД ОСОБА_1

схеми розміщення автостоянки. Листом прокуратури Приморського району м. Одеси

від 21.06.2005р. НОМЕР_5 встановлений факт відсутності при укладанні договору

на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту СПД ОСОБА_1 погоджень

з військовими частинами НОМЕР_6 та НОМЕР_7, які розташовані по АДРЕСА_3, що в

свою чергу є порушенням вимог “Порядку та забезпечення режиму секретності в

органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в

установах і організаціях”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України

№1561-12 від 02.10.2003р. та не було отримано дозволу  від органів Служби безпеки України.

Умовами п.8.2. договору за №НОМЕР_2

на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту, укладеного між СПД

ОСОБА_1 та Управлінням транспортного комплексу міста Одеської міської ради

передбачено, що подальша пролонгація договору можлива лише за згодою сторін при

виконанні СПД ОСОБА_1 умов договору. Приморська районна адміністрація не згодна

продовжувати з СПД ОСОБА_1 договірні відносини щодо експлуатації тимчасової

автостоянки автотранспорту, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до  ст.ст. 13, 14 ЦК України від 16.01.2003р.

№435-ІV,  особа здійснює свої цивільні

права та виконує свої цивільні обов'язки в межах, встановлених договором  або актом цивільного законодавства.

Договір за №НОМЕР_2 на експлуатацію

тимчасових платних стоянок автотранспорту, укладений між СПД ОСОБА_1 та

Управлінням транспортного комплексу міста Одеської міської ради припинив свою

дію 31.12.2005р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Враховуючи викладене, а також небажання Приморської районної адміністрації

продовжувати з СПД ОСОБА_1 договірні відносини, суд доходить висновку щодо

відсутності у відповідача будь-яких правових підстав експлуатувати тимчасову

платну стоянку, яка розміщена на території Приморського району за адресою:

АДРЕСА_1 на 20 місць з метою надання послуг по паркуванню автотранспорту.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС

України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову

про  зобов'язання відповідача вчинити

певні дії.

Враховуючи висновки, до яких дійшов

суд в процесі вирішення спору, суд оцінює позовні вимоги Приморської районної

адміністрації  про зобов'язання СПД

ОСОБА_1 за власні кошти ліквідувати тимчасову автостоянку та демонтувати

павільйон диспетчера, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтованими,

правомірними та такими, що містяться на законних підставах.

Підсумовуючи зазначене, позовні

вимоги Приморської районної адміністрації 

підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового

збору слід покласти на Одеську митницю згідно зі ст.ст. 87, 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160

-163, 167 п.п. 3, 6 розділу VII Кодексу адміністративного

судочинства України, п/п “ж” п. 1 ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України

“Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов

задовольнити.

2.          Зобов'язати

суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 / АДРЕСА_4,

ідентифікаційний номер НОМЕР_8/ за власні кошти ліквідувати тимчасову

автостоянку та демонтувати павільйон диспетчера, що знаходяться за

адресою:                м. Одеса,

АДРЕСА_3.

3.          Стягнути з

суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 / АДРЕСА_4,

ідентифікаційний номер НОМЕР_8/ на користь Приморської районної адміністрації

Одеської міської ради / 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, п/р 35429014002412

в УДК Одеської області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26303264 / витрати по сплаті

судового збору в сумі 17 грн. /сімнадцять грн.00 коп./.

Відповідно до ст. 185 Кодексу

адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь

у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в

апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в

порядку та у строки, передбачені ст. 186 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили в

порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову підписано 30.06.2006р.

Суддя                                                                                

Желєзна С.П.