Постанова

від 04.12.2007 по справі 22а-546/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 04 дня Судова к олегія Одеського апеляційно го

адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Золотніков а О.С.

- Милосердного М.М. при се кретарі - Вихренко К.П.

з участю: представника П івденної регіональної митни ці - Мальцева Данила Васильов ича; представника товариства з обмеженою відповідальніст ю "Винфорт" - Фольгіна Олега Ле онідовича; представника комп анії "Бакарді & Компані ліміте д" - Алєксєєнко Артема Ігорови ча;

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Одесі адміністративну сп раву за апеляційними скаргам и Південної регіональної мит ниці, товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт" н а постанову господарського с уду Одеської області від 19 кві тня 2007 року по справі за позово м компанії "Бакарді & Компані л імітед" до Південної регіона льної митниці, товариства з о бмеженою відповідальністю "В инфорт", Державного казначей ства України про скасування рішення, зобов'язання утриму ватись від надання дозволу т а стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ко мпанія "Бакарді & Компані лімі тед" звернулася до суду з адмі ністративним позовом до Одес ької митниці Державної митно ї служби України (далі ДМСУ), т овариства з обмеженою відпов ідальністю (далі ТОВ) "Винфорт ", Державного казначейства Ук раїни про скасування рішення , зобов'язання утримуватись в ід надання дозволу та стягне ння моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідно до ст. 96 МК Ук раїни рішення митних органів щодо заборони або дозволу пе реміщення через митний кордо н України конкретних товарів може бути оскаржене до суду.

Позивач наполягав на т ому, що за наявності у реєстрі ДМСУ про реєстрацію 01 серпня 2006 року об'єкта інтелектуальн ої власності з торгівельною маркою MARTINI, яка повинна була бу ти передана митним органам 04 с ерпня 2006 року, митне оформленн я імпорту товару вермут "MARTINIBianco" за митними деклараціями №500050000 /2006/17784 та №500050000/2006/17785 від 07 серпня 2006 ро ку є неправомірним.

Обґрунтовуючи заявлен і позовні вимоги щодо стягне ння моральної шкоди, позивач вказував, що моральна шкода п олягає у приниженні його діл ової репутації, оскільки чер ез неправомірне рішення відп овідача на митну територію У країни була ввезена велика п артія контрафактного товару без дозволу компанії "Бакард і & Компані лімітед", яка є влас ником торговельної марки MARTINIу зв'язку з чим виникає ситуаці я, коли остання не могла належ ним чином виконувати свої зобов'язання за контракт ом з торгово-виробничою

Головуючий у першій ін станції - Малярук І. А. Справа №22а-546/200 7 р.

Доповідач Бітов А.І. Катего рія №36

2

корпорацією "Алеф", що зн ачним чином підриває авторит ет компанії "Бакарді & Компані лімітед".

Посилаючись на навед ене і на підставі ст.ст. 16, 23, 432, 1167, 11 73 ЦК України, ст.ст. 96,256,257 МК Украї ни, ст.ст. 6,17,18,76,104-106 КАС України поз ивач просив суд:

скасувати рішення Оде ської митниці Державної митн ої служби України про наданн я дозволу на переміщення чер ез митний кордон України кон трафактних товарів (вермут "MAR TINIBianco") від 08 серпня 2006 року за митн ими деклараціями №500050000/2006/17784 та № 500050000/2006/17785; зобов'язати Південну р егіональну митницю Державно ї митної служби України утри муватись від надання дозволу на переміщення через митний кордон України товарів з тор гівельною маркою MARTINI, на імпор т яких не надано дозволу комп анії "Бакарді & Компані ліміте д";

стягнути з Одеської мит ниці Державної митної служби України моральну шкоду у роз мірі 10 000 грн.

Представник відповід ача - Південної регіональної митниці (правонаступника Од еської митниці) позов не визн ав, зазначаючи, що до Одеської митниці інформація про те, що до реєстру товарів, які містя ть об'єкти інтелектуальної в ласності включено два нових товари за №№158, 159 була доведена листом Держмитслужби від 07 се рпня 2006 року. До митного поста " Одеса - вантажний" лише о 15 год. 30 хвилин 08 серпня 2006 року, тобто до структурних підрозділів м итниці інформацію було довед ено з запізненням, тому, дії Од еської митниці не порушували права та охоронювані Законо м інтереси позивача, не виход или за межі законодавчих та н ормативно-правових актів вза галі.

Представник відповідач а - ТОВ "Винфорт" позов не визна в, з посиланням на п.п. 11,10 Постан ови КМУ від 28 квітня 2001 року №412 "П ро затвердження Положення пр о порядок реєстрації та пере міщення через митний кордон України товарів, що містять о б'єкти інтелектуальної власн ості", зазначав, що фізичні та юридичні особи не мають віль ного доступу до даних Реєстр у товарів, які містять об'єкти права інтелектуальної власн ості та мають можливість діз натися про відповідну реєстр ацію лише під час митного офо рмлення вантажу. Під час митн ого оформлення вантажу верму т "MARTINIBianco" 07 серпня 2006 року, на відпо відному митному пункті не бу ло інформації про внесення ц ього товару до Реєстру товар ів, які містять об'єкти інтеле ктуальної власності, тому, вв езення та оформлення вказано го товару було здійснено з до триманням вимог чинного зако нодавства України та легальн о випущено у цивільний обіг.

Справа розглянута судом першої інстанції у відсутно сті представника Державного казначейства України.

Постановою господарськ ого суду Одеської області ві д 19 квітня 2007 року позов задово лений частково.

Скасовано рішення Одесь кої митниці ДМСУ про надання дозволу на переміщення чере з митний кордон України конт рафактних товарів (вермут "MARTINI Bianco") від 07 серпня 2006 року за митни ми деклараціями №500050000/2006/17784 та №5000 50000/2006/17785.

Зобов'язано Південну р егіональну митницю ДМСУ утри муватись від надання дозволу на переміщення через митний кордон України товарів з тор гівельною маркою MARTINI, на імпор т яких не надано дозволу комп анії "Бакарді & Компані ліміте д" протягом наявності цих тов арів у реєстрі Державної мит ної служби, як таких, що містят ь об'єкт інтелектуальної вла сності.

Стягнуто з Південної р егіональної з митниці (65078, м. Од еса, вул. Гайдара, 21а, Код ЄДРПОУ 33507358) на користь компанії "Бакар ді & Компані лімітед" (Айолєштр ассе, 5 Постфах 470, ФП -9490 Вадуц, Ліх тенштейн, LI) 6 грн. 80 коп. судового збору.

Відмовлено в решті части ні заявлених компанією "Бака рді & Компані лімітед" позовни х вимог щодо стягнення з Півд енної регіональної митниці Д ержавної митної служби Украї ни моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

В апеляційних скаргах Південної регіональної митн иці та ТОВ "Винфорт" ставиться питання про скасування судо вого рішення в зв'язку з тим, щ о воно постановлено з поруше нням

3

норм матеріального та процесуального права, а тако ж що у зв'язку з тим, що висновк и суду не відповідають обста винам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповіда ча, доводи апеляційних скарг Південної регіональної митн иці та ТОВ "Винфорт", перевірив ши законність і обґрунтовані сть судового рішення в межах позовних вимог і доводів апе ляційної скарги, судова коле гія вважає, що апеляційні ска рги підлягають частковому за доволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції в становлено, що згідно довідо к Державної митної служби Ук раїни про внесення товару, що містить об'єкти інтелектуал ьної власності, відповідно д о виданих Державним департам ентом інтелектуальної власн ості Міністерства освіти і н ауки України витягів з держа вного реєстру щодо об'єктів і нтелектуальної власності ві д ЗО червня 1994 року за №№ 6233,6293.

01 серпня 2006 року в держав ний реєстр об'єктів інтелект уальної власності Держмитсл ужи було внесено запис про пр авовласника товарного знаку вермут MARTINI, яким зазначено ком панію "Бакарді & Компані ліміт ед" за №№000159, 000158 строком на один р ік.

Повідомлення Держмитслу жби від 01 серпня 2006 року про вкл ючення до реєстру товарів, що містять об'єкти права інтеле ктуальної власності за номер ами по реєстру 158, 159 надійшло до підрозділів Одеської митниц і електронною поштою Держмит служби України 08 серпня 2006 року о 15 год. 05 хв.

Одеською митницею 08 серп ня 2006 року було проведено митн е оформлення вантажу вермут "MARTINIBianco", який надійшов ТОВ "Винфо рт" згідно контракту №64-K/Nвід 20 т равня 2006 року, за міжнародними накладними №0176836, №0176882, інвойсам и №№37536,37310/39878 від 13 липня 2006 року, за результатами якого митним ор ганом оформлені ВМД №500050000/2006/17784 т а №500050000/2006/17785 від 07 серпня 2006 року, ві дповідно до яких вантах було ввезено на територію Україн и.

Вирішуючи справу, суд п ершої інстанції виходив з то го, що ВМД №500050000/2006/17784 та №500050000/2006/17785 від 07 серпня 2006 року, які засвідчую ть переміщення вантажу ТОВ "В инфорт", а саме вермуту "MARTINIBianco", є тією формою рішення щодо пер еміщення вантажу та здійснен ня останнім відповідних фіна нсових, господарських операц ій, правомірність проведення яких може бути предметом оск арження в судовому порядку.

Наразі, здійснення митно го оформлення переміщення ТО В "Винфорт" через митну терито рію України товару вермут "MARTINI Bianco" з оформленням митним орган ом ВМД №500050000/2006/17784 та №500050000/2006/17785 від 07 с ерпня 2006 року, було проведено з порушенням п.Н Положення про порядок реєстрації та перем іщення через митний кордон У країни товарів, що містять об 'єкти інтелектуальної власно сті, затвердженого Постаново ю КМУ від 28 квітня 2001 року №412, оск ільки за наявності реєстраці ї 01 серпня 2006 року Держмитслужб ою в реєстрі товарів, що містя ть об'єкти права інтелектуал ьної власності за номерами п о реєстру 158, 159, правовласником товарного знаку вермут MARTINIком панію "Бакарді & Компані ліміт ед" у Одеської митниці, правон аступником якої є Південна р егіональна митниця, не було з аконних підстав проводити 07 с ерпня 2006 року митне оформленн я такого вантажу згідно вище наведених декларацій.

З цих підстав, підлягає ск асуванню рішення Одеської ми тниці про надання дозволу на переміщення через митний ко рдон України контрафактних т оварів вермут "MARTINIBianco", оформлени х ВМД Х2500050000/2006/17784 та №500050000/2006/17785 від 07 се рпня 2006 року, як таких, що прийн яті з порушенням вищенаведен их норм законодавства.

Також, суд першої інстанц ії вважав такими, що підлягаю ть задоволенню в повній мірі вимоги позивача, щодо зобов'я зання Південної регіонально ї митниці Державної митної с лужби України утримуватись в ід надання дозволу на перемі щення через митний кордон Ук раїни товарів з торгівельною маркою MARTINI, на імпорт яких не на дано дозволу компанії "Бакар ді & Компані лімітед" протягом наявності цих товарів у реєс трі Державної митної служби.

Судова колегія не погод жується з цими висновками су ду першої інстанції та вважа є, що вони не відповідають обс тавинам справи з наступних п ідстав.

4

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що товар - вермут "MA RTINI Bianco", який надійшов на адресу Т ОВ "Винфорт" є контрафактним т оваром.

З матеріалів справи в бачається, що 25 липня 2006 року до зони діяльності митного пос та "Одеса - вантажний" Одеської митниці за на адресу ТОВ "Винф орт" надійшов товар італійсь кого походження вермут "MARTINIBianco" 0 ,75 л. у кількості 26 064 пляшок, відп равник - фірма "KmstraExportBV" Нідерланд и.

26 липня вказаний товар бу ло розміщено на складі тимча сового зберігання ТОВ "ПБК", як ий знаходиться на території вантажного митного комплекс у з метою проведення його сер тифікації.

07 серпня 2006 року ТОВ "Винфо рт" заявило вантаж до митного оформлення, заповнивши та по давши вантажні митні деклара ції №500050000/6/017784 та №500050000/6/017785 до Одеськ ої митниці, в зв'язку з чим мит ний орган здійснив митне офо рмлення зазначеного вантажу відповідно до митного режим у "імпорт".

Прийом зазначених ВМД д о митного оформлення та конт ролю було здійснено на підст аві розділу 3 п.16 "Порядку здійс нення митного контролю й мит ного оформлення товарів із з астосуванням вантажної митн ої декларації" за наказом ДМС У №314 від 20 квітня 2005 року посадо вою особою ВМО №5 митного пост у "Одеса - вантажний", якій відп овідно до наказу Одеської ми тниці від 21 квітня 2006 року №232 бу ло надано доступ до ПІК ЄАІС Д ержмитслужби України "Реєстр товарів, що містять об'єкти ін телектуальної власності".

З 15.30 до 17.30 годин 07 серпня 2006 р оку декларації проходили пер евірку у відділах митних пла тежів та номенклатури та кла сифікації товарів.

Митне оформлення за вк азаними ВМД було закінчено 08 с ерпня 2006 року о 11 годині 30 хвилин .

Згідно протоколів відп равлення електронної пошти Д ержавної митної служби Украї ни 07 серпня 2006 року о 19 годині 22 хв илин на електронну скриньку загального відділу Одеської митниці було направлено лис т №11/2-18/8702-ЕП від 07 серпня 2006 року пр о включення до реєстру товар ів, що містять об'єкти інтелек туальної власності двох нови х товарів за номерами 000158,000159, що містять об'єкти права інтеле ктуальної власності.

Наступного дня 08 серпня 2006 р оку о 15 годині 05 хвилин після на кладення резолюції керівниц твом митниці (лист загальног о відділу митниці №7326 від 24 лис топада 2006 року) зазначений лис т ДМСУ було розіслано між пос тами митного органу.

Враховуючи наведене, судов а колегія приходить до висно вку, що інформація про включе ння до реєстру товарів, що міс тять об'єкти інтелектуальної власності двох нових товарі в за номерами 000158, 000159 надійшла до посадових осіб Одеської мит ниці, що здійснювали митне оф ормлення товарів, які надійш ли на адресу ТОВ "Винфорт", вже після закінчення митного оф ормлення вказаних товарів.

Відповідно, дії посадових осіб Одеської митниці, що зді йснювали митне оформлення то варів, які надійшли на адресу ТОВ "Винфорт" не містять ознак порушення Закону, або відомч их нормативних актів Державн ої митної служби України.

Також немає підстав вв ажати, що діями посадових осі б Одеської митниці, що здійсн ювали митне оформлення спірн их товарів в конкретний (вище наведений) проміжок часу, пор ушені права чи охоронювані і нтереси позивача.

Крім того, судова колегія з азначає, що позивачем не наве дено фактів, які б свідчили, що після надходження 08 серпня 2006 року до підрозділів Одеської митниці (в подальшому Півден ної регіональної митниці) ві домостей про реєстрацію ДМСУ товарів, які містять об'єкти п рава інтелектуальної власно сті (товарного знаку MARTINI, право власником, якого є позивач), бу дь яким чином порушувалися п рава позивача на цей товарни й знак.

Таким чином, відсутнє п орушення прав позивача, яке б потребувало судового захист у, тому суд першої інстанції б езпідставно зобов'язав Півде нну регіональну митницю утри муватись від надання дозволу на переміщення через митний кордон України товарів з тор гівельною маркою MARTINI, на імпор т яких не надано дозволу комп анією "Бакарді & Компані ліміт ед" протягом наявності цих то варів у реєстрі Державної ми тної служби, як таких, що місти ть об'єкт інтелектуальної вл асності.

5

За таких обставин, не обгрунтованою є й вимога поз ивача про відшкодування мора льної шкоди.

Виходячи з наведеного, судова колегія приходить вис новку про необґрунтованість позову компанії "Бакарді & Ком пані лімітед" до Південної ре гіональної митниці, ТОВ "Винф орт", Державного казначейств а України про скасування ріш ення, зобов'язання утримуват ись від надання дозволу та ст ягнення моральної шкоди.

Апеляційні скарги Півд енної регіональної митниці т а ТОВ "Винфорт" підлягають час тковому задоволенню з огляду на наступне:

Південна регіональна ми тниця оскаржувала судове ріш ення в повному обсязі, в той ча с, як суд першої інстанції від мовив у задоволені вимог поз ивача про відшкодування мора льної шкоди;

необгрунтованим є довід Південної регіональної митн иці про те, що вантажна митна д екларація не може бути оскар жена в суді в порідку КАС Укра їни ; не правовою та необгрунт ованою є вимога ТОВ "Винфорт" п ро постановления нової ухвал и з направленням справи до су ду першої інстанції для прод овження розгляду справи. Вра ховуючи, що висновки суду пер шої інстанції по справі не ві дповідають обставинам справ и, судова колегія, керуючись п .3 ч.1 ст. 202 КАС України вважає нео бхідним, скасовуючи постанов у суду першої інстанції, прий няти нову постанову, якою від мовити компанії "Бакарді & Ком пані лімітед" у задоволені по зову до Південної регіональн ої митниці, ТОВ "Винфорт", Держ авного казначейства України про скасування рішення, зобо в'язання утримуватись від на дання дозволу та стягнення м оральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п .3 ч.1 ст. 198; п.3 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 с т. 254 КАС України, судова колегі я, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги П івденної регіональної митни ці та товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт" з адовольнити частково, постан ову господарського суду Одес ької області від 19 квітня 2007 ро ку скасувати.

Прийняти нову постанову , якою відмовити компанії "Бак арді & Компані лімітед" у задов олені позову до Південної ре гіональної митниці, товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Винфорт", Державного казн ачейства України про скасува ння рішення, зобов'язання утр имуватись від надання дозвол у та стягнення моральної шко ди.

Постанова апеляційног о суду набирає чинності нега йно після її проголошення, ал е може бути оскаржена в касац ійному порядку до Вищого Адм іністративного Суду України протягом одного місяця післ я набрання законної сили суд овим рішенням суду апеляційн ої інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 грудн я 2007 року.