Ухвала

від 26.03.2013 по справі 910/5490/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.13 № 910/5490/13.

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Ле Лаборатуар Серв'є (Les Laboratoires Servier)

до Громадської організації "Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення"

про спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди,завданої честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 20.03.2012 р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вбачається зі змісту позовної заяви № б/н від 20.03.2013 р., остання подана Ле Лаборатуар Серв'є (позивач) до Громадської організації "Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення" (відповідач) з вимогами про спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої честі, гідності та ділової репутації.

При цьому підставою поданого позову, за даними позивача, стала "... публікація на інтернет-сайті Громадської організації "Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення" ... статті під назвою: "Фармацевтична компанія Серв'є (Servier), Франція "відпрацьовує" на українцях препарати з активною речовиною, не схваленою регуляторними органами ЄС та США?" (посилання за адресою: http://medpotreb.org/news/288.htmn ..., а також у січні 2013 року "Фармацевтична компанія Серв'є (Servier), Франція "відпрацьовує" на українцях препарати з активною речовиною, не схваленою регуляторними органами ЄС та США? - ПРОДОВЖЕННЯ" (посилання за адресою: http://medpotreb.org/news/servier 2.html ) ... Зокрема, у зазначених статтях мова йде про лікарський засіб під торговельною назвою "Престаріум", з діючою речовиною периндоприлу аргінін ...".

Позовна заява № б/н від 20.03.2013 р. фактично підписана "Представником Позивача за довіреністю від 29.01.2013 р." Каракуловим М.В.

Втім, зі змісту доданої до позовної заяви № б/н від 20.03.2013 р. довіреності від 29.01.2013 р. не можливо дійти висновку про те, що позовну заяву про спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої честі, гідності та ділової репутації Ле Лаборатуар Серв'є (у зв'язку із спірними статтями, в яких мова йдеться про лікарський засіб під торговельною назвою "Престаріум", з діючою речовиною периндоприлу аргінін) підписано особою, яка має право її підписувати.

Так, зазначена довіреність від 29.01.2013 р. видана вказаним в ній особам, в т.ч. Каракулову М.В., яких уповноважено "... разом або кожного з них окремо діяти в якості законного представника (-ів) та виконувати все, що вважатиметься за доцільне, з метою представництва інтересів Компанії в питаннях, пов'язаних, але не виключно, з вирішенням регуляторних питань та з патентами, які стосуються продукту під назвою ПРЕСТАРІУМ® [PRESTARIUM] в Україні, активною речовиною якого є Періндоприлу тертбутиламін 4 мг та 8 мг або Періндоприлу аргінін 2,5 мг та 10 мг." В той же час, надалі в зазначеній довіреності зазначено: "Передбачається, що вирішення усіх питань, що стосуються торгових марок та їх підробки, не с предметом цієї Довіреності ". Отже, зміст довіреності (або переклад її змісту) викладені таким чином, що не можливо дійти однозначного висновку про те, чи уповноважені вказані в ній особі на вчинення дій, пов'язаних з представництвом інтересів Компанії (в т.ч. з правом пред'явлення та підписання відповідних позовних заяв) в питаннях, які стосуються продукту під назвою ПРЕСТАРІУМ® [PRESTARIUM] в Україні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПУ України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Звертаючись до господарського суду з позовом про спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої честі, гідності та ділової репутації Ле Лаборатуар Серв'є та визначаючи у якості відповідача Громадську організацію "Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення", позивач стверджує про "... публікацію на інтернет-сайті Громадської організації «Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення" спірних статей, втім докази на підтвердження того, що саме визначений відповідач є власником інтернет-сайту, на якому було здійснено публікацію спірних статей, у позовній заяві не вказані.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 5 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України -якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) сторін.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Як визначено ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

У позовній заяві у якості повного найменування відповідача визначено Громадська організація "Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення", адресою місцезнаходження останнього зазначено 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, а ідентифікаційним кодом - 36677833.

В той же час, позивачем не вказано на жодне з джерел (відповідні довідки з ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців тощо), з яких він отримав дані про належність визначеному ним відповідачу саме вказаних у позовній заяві повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду .

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Оскільки суду не доведено підставність зазначення у позовній заяві адреси місцезнаходження визначеного позивачем відповідача, то, за таких обставин, суд не може дійти однозначного висновку, що копія позовної заяви № б/н від 20.03.2013 р. і доданих до неї документів відповідно до фіскального чеку № 6160 від 22.02.2013 р. з описом вкладення у цінний лист від 22.02.2013 р. були направлені за адресою місцезнаходження визначеного позивачем відповідача.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега