Рішення

від 19.03.2013 по справі 2030/4124/12

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/4124/12

провадження № 2/632/152/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Ляшенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Комунальник-1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області в особі міського голови Теплицького С.Л. звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до розпорядження Первомайського міського голови № 119 від 18 червня 2009 року, нумерація кімнат в будинку НОМЕР_1 була змінена і проведена перереєстрація громадян. Кімната НОМЕР_2 була змінена на НОМЕР_3.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою на підставі ордеру № 292 від 22.12.2006 року. ОСОБА_1 за даною адресою фактично не проживає більше ніж шість місяців, що підтверджується актами 20.01.2012 року та 01.08.2012 року.

В судове засідання представник позивача Чернякова О.М. не з`явилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, директором КП«Комунальник-1» подана заява про розгляд справи за відсутністю представника, проти позовних вимог не заперечував..

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про що свідчать конверти із судовими повістками, надісланими за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тому в силу ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином.

За відсутністю заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Зі змісту поквартирної карточки, ОСОБА_1 зареєстрований з 26.12.2006 року за адресою АДРЕСА_1, Харківської області на підставі ордеру № 292 від 22.12.2006 року (а.с.4)

З актів про не проживання КП «Комунальник-1» від 20 січня 2012 року, 01 серпня 2012 року, складених комендантом КП«Комунальник-1» Ніконенко І.І, паспортистом Слюсаренко Р.Д., та за участю свідків мешканців будинку ОСОБА_6, ОСОБА_7, в спірному житловому приміщенні без поважних причин більш ніж шість місяців ОСОБА_1 не проживає (а.с. 3).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що в АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_1, який фактично не проживає за вказаною адресою більше ніж шість місяців, що є підставою вважати його таким, що втратив право користування спірним приміщенням.

Матеріали справи не містять доказів поважності причин відсутності у даному житловому приміщенні понад встановлений законом строк.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області суму судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Рубіжний