Постанова

від 14.03.2013 по справі 804/47/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р. Справа № 804/47/13-а м. Дніпропетровськ Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВласенка Д.О. при секретарі судового засіданняПасічнику Т.В. за участю: представника позивача представника відповідача Лозового О.А. Овсяникової Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Портал» 02 січня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просило:

- визнати дії посадових осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС щодо проведення камеральної перевірки оформленої Актом №4774/15-2/32640553 від 22.11.2012 та встановлення порушень абз.3 п. 198.6 ст.198 та п.200.1 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, що полягає у віднесенні до складу податкового кредиту у січні 2011 року за березень 2009 року податкової накладної виписаної у березні 2009 року, що перевищує 365 календарних днів з моменту виписки податкової накладної протиправними;

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 10.12.2012 № 0001330152 у сумі 99202,50 грн.

Ухвалою від 04 січня 2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/47/13-а в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 10.12.2012 № 0001330152 у сумі 99202,50 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у порушення п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України та п.5 розділу XII Наказу Міністерства Фінансів України від 25.11.2011 №1492, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за № 1490/20228, «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» посадовою особою ДПІ у АНД районі було проведено камеральну перевірку в листопаді 2012 року та складено оспорюваний акт, на підставі якого було винесено оскаржуване рішення. Податковим органом інших підстав зменшення сум податкового кредиту ТОВ «Портал» ніж виписка податкових накладних в іншому податковому періоді не зазначено. За викладених обставин, ТОВ «Портал» вважає відповідні висновки акту перевірки помилковими і такими, що не могли бути покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення.

Також позивачем зазначено, що на момент виникнення у ТОВ «Портал» права на податковий кредит, порядок та строки включення податку на додану вартість у податковий кредит регулювались Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР та Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-Ш від 21.12.2000.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечувала посилаючи на наступні обставини.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначила, що Державною податковою інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2009 року наданого в січні 2011 року ТОВ «Портал». Підприємством ТОВ «Портал» визначено податковий період, який дорівнює місяцю. Перевіркою встановлено, що розмір податку, зазначеного платником в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2009 року, є меншим, ніж визначено камеральною перевіркою, в результаті допущення платником порушень податкового законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 22 листопада 2012 року було складено акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість» № 4774/15-2/32640553 /а.с. 10/.

Відповідно висновків, які викладені у вищевказаному акті встановлено, що в порушення абзацу третього пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 розділу V Податкового кодексу України підприємством ТОВ «Портал» занижена сума податку на додану вартість, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в сумі 79362,00 грн. За порушення передбачено застосування штрафної санкції згідно пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків суми визначеного податковим органом податкового зобов'язання або завищеної суми бюджетного відшкодування.

Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на підставі акту перевірки № 4774/15-2/32640553 від 10 грудня 2012 року було винесено відносно ТОВ«Портал» (код ЄДРПОУ 32640553) податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10 грудня 2012 року за № 0001330152, щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):

за основним платежем + 79362,00 грн.;

за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 19840,50 /а.с. 13/.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до змісту п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп. 75.1.1 п. 75 ст. 75 Податкового кодексу України).

Згідно п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У п. 5 розділу XII «Перевірка декларацій в органі державної податкової служби» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 25.01.2011 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за № 197/18935 (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів № 1492 від 25.11.2011, проте, його норми були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, у зв'язку з чим підлягають застосуванню) визначено, що камеральну перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, орган державної податкової служби проводить протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, встановлено що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

В абз. 1 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно вимог п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Загальні правила щодо дати виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту містяться у пункті 198.2 статті 198 Податкового органу України, згідно із яким такою датою вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

На думку суду, із датами списання коштів або отримання товарів/послуг пов'язується право платника податку на податковий кредит, проте це право не обмежується звітним податковим періодом, в якому виписані податкові накладні та платник податку приймає самостійне рішення про реалізацію свого права на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення такого права на податковий кредит.

Згідно положень абзаців 1-3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, згідно із якими не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, за таких умов, у разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0001330152 від 10 грудня 2012 року

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 35, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій по складанню акту та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10 грудня 2012 року за № 0001330152, винесене Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на підставі акту перевірки № 4774/15-2/32640553 від 10 грудня 2012 року, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал» (код ЄДРПОУ 32640553), щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг): за основним платежем + 79362,00 грн. (сімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят дві гривні 00 копійок); за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 19840,50 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок гривень 50 копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал» (код ЄДРПОУ 32640553) судовий збір у розмірі 992,02 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 02 копійки).

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 березня 2013 року.

Суддя Д.О. Власенко