Постанова від 21.02.2013 по справі 804/1179/13-а

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 р. Справа № 804/1179/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі

м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технологічні лінії та інжиніринг»

про зупинення видаткових операційна рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технологічні лінії та інжиніринг» про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технологічні лінії та інжиніринг» шляхом накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технологічні лінії та інжиніринг» заборгованості перед бюджетом, податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, а також направлено лист з вимогою надати документи для опису майна, проте відповідач вимог податкового органу не виконав, що відповідно до ст. 89 Податкового Кодексу України є підставою для звернення до суду про зупинення видаткових операцій.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позовній заяві. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеного в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась на адресу суду 29.07.2011 року з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технологічні лінії та інжиніринг» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 04.09.2009 року та перебуває на обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків.

Згідно розрахунку позивача та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року по справі № 0470/12735/11, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 82425 грн. та по податку на прибуток в сумі 103239 грн. 75 коп. Проте, в добровільному порядку відповідач вказаний податковий борг не сплачує.

06.06.2011 року відповідачу було надіслано податкову вимогу № 721.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно п.п.89.1.1, 89.1.2 п.89.1 ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно.

20.12.2011 року податковим органом, на підставі ст. 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення № 90 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технологічні лінії та інжиніринг».

Листом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська № 27159/9/4/24-026 від 22.12.2011 року ТОВ «Нові технологічні лінії та інжиніринг» було повідомлено про те, що воно має податковий борг перед бюджетом в сумі 185836 грн. 75 коп., та запропоновано надати податковому керуючому перелік ліквідного майна, вартість якого відповідає сумі податкового боргу, для включення його до акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави. Зазначений лист отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис на вказаному листі.

Відповідач відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав документів, які необхідні для такого опису, про що податковим органом складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 3 від 10.01.2012 року.

Відповідно до п.п. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право на звернення до суду у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені кодексом.

Пунктом 89.4 ст. 84 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в

повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п. 91.4 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами п.п. 20.1.15 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України зупинення видаткових операцій не поширюється на операції з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У зв'язку цим, враховуючи вимоги ст. 89.4 Податкового кодексу України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технологічні лінії та інжиніринг» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Враховуючи наведене та наявність підстав для задоволення позову, суд вважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках відповідача на строк не більше ніж на два місяці, крім операцій, на які в силу закону не поширюються ці обмеження.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технологічні лінії та інжиніринг» (код ЄДРПОУ 36640599) шляхом накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технологічні лінії та інжиніринг» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення діє з урахуванням вимог ст.. 89.4 Податкового кодексу України, але не більше двох місяців з моменту набрання законної сили постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в апеляційної скарги у порядок та у строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв