Ухвала

від 25.03.2013 по справі 17/435

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25 березня 2013 року Справа № 17/435

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" , м. Київ, в особі філії - Луганського регіонального управління , м. Луганськ

до Державного підприємтсва "Луганськвугілля" , м. Луганськ

про стягнення 5426360 грн. 20 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача - Попович А.В., довіреність № 13-11-10771 від 30.07.2012;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії - Луганського регіонального управління звернулось 13.10.2004 до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємтсва "Луганськвугілля" про стягненн з останнього 4000000 грн. 00 коп. боргу за договором кредитної лінії № 56 від 28.02.2003, 1366666 грн. 91 коп. відсотків за користування кредитом, 59693 грн. 29 коп. пені за прострочку оплати кредиту та відсотків. 04.11.2004 позивач збільшив позовні вимоги в частині відсотків за користування кредитом та пені, а саме заявив до стягнення з відповідача, окрім раніше заявленої суми боргу за кредитом, 1377778 грн. 03 коп. відсотків за користування кредитом та 122406 грн. 26 коп. пені.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.11.2004 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії - Луганського регіонального управління задоволені у повному обсязі. На виконання зазначеного рішення Господарського суду Луганської області, яке набрало законної сили з 29.11.2004, представнику позивача 01.12.2004 видано наказ від 29.11.2004 № 17/435 про стягнення з Державного підприємтсва "Луганськвугілля" на користь Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії - Луганського регіонального управління 4000000 грн. 00 коп. боргу, 1377778 грн. 03 коп. відсотків за користування кредитом, 122406 грн. 26 коп. пені, 1818 грн. 00 коп. судових витрат.

14.03.2013 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі відділення - Луганського регіонального управління звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою від 14.02.2013 № 45/8-1003 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Заява Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" в особі відділення - Луганського регіонального управління мотивована звільненням відповідального співробітника, перезакріпленням справи за іншим департаментом, у зв'язку з чим Банк не зміг вчасно пред'явити наказ Господарського суду Луганської області від 29.11.2004 № 17/435 до органу державної виконавчої служби.

У судовому засіданні 25.03.2013 представником позивача надані додаткові письмові пояснення до заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання, в яких позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 22 Закону Ураїни "Про виконавче провадження" зазначає, що в законі чітко не вказано з якого моменту відраховується річний строк пред'явлення виконавчого докуента до виконання, з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа або з з моменту отримання постанови стягувачем. Тому при отриманні 23.02.2012 постанови про повернення виконавчого документа, Банк вважає кінцевим строком пред'явлення наказу до виконання 22.03.2013. Відповідач заперечень на заяву позивача не надав, участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши заяву позивача, надані документи, суд приходить до наступного.

Постановою старшого державного виконавця від 28.12.2011 у ВП № 3055417 наказ суду № 17/435 від 29.11.2004, виданий на виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.11.2004 у справі № 17/435, повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". У п. 3 резолютивної частини зазначеної постанови визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 28.12.2012.

Постанову старшого державного виконавця від 28.12.2011 у ВП № 3055417 про повернення виконавчого документа стягувач отримав 23.02.2012, тобто лише після спливу майже двох місяців з дати її поставлення.

15.02.2013 позивач вдруге звернувся до підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду від 29.11.2004 № 17/435. Постановою головного державного виконавця від 18.02.2013 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону Ураїни "Про виконавче провадження", у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення документа до виконання.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду визначено як основну засаду судочинства, яка конкретизується у процесуальному законодавстві і пов'язується з набранням рішенням законної сили. Враховуючи визначену Конституцією України обов'язковість судового рішення, законодавцем визначені процедури звернення рішень до виконання, яким і завершується судова справа.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" на Державну виконавчу службу покладається примусове виконання рішень в Україні. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з огляду на поважність причин пропуску позивачем строку пред'явлення наказу суду до виконання, а саме, несвоєчасне отримання повернутого постановою державного виконавця виконавчого документа від 28.12.2011, звільнення відповідального співробітника та перезакріплення справи за іншим департаментом, враховуючи те, що невиконання рішення суду від 15.11.2004 у справі № 17/435 завдасть позивачу суттєвих збитків, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "омерційний банк "Надра" в особі відділення - Луганського регіонального управління задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу суду від 29.11.2004 № 17/435 до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення - Луганського регіонального управління про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду від 29/11/2004 № 17/435 до виконання задовольнити .

2.Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" в особі відділення - Луганського регіонального управління строк пред'явлення наказу господарського суду від 29/11/2004 № 17/435 до виконання, встановивши новий строк пред'явлення з 25.03.2013 по 25.03.2014 .

Суддя В Д. Воронько