Постанова

від 27.03.2013 по справі 2/5/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р.Справа № 2/5/10 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін 27.03.2013р.:

від Закритого акціонерного товариства „Компанія „Райз" - не з'явився

від Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"- Гіндрюк Т.С.

від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" НАК „Нафтобаз України"- не з'явився

від ліквідатор Ільєнок Л.М.- Ільєнок Л.М

від Приватного підприємства „Кімбурнпродрезерв"- Волочнюк О.С.

від Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Ольвія"- не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 18.02.2013 р. (про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012р. за нововиявленими обставинами).

по справі № 2/5/10

за заявою кредитора Закритого акціонерного товариства „Компанія „Райз"

до боржника Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Ольвія"

за участю кредиторів:

1) Закрите акціонерне товариство „Компанія „Райз"

2) Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"

3) Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз України"

за участю ліквідатора Ільєнок Л.М.

про банкрутство

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 14.03.2013р. розгляд апеляційної скарги призначено на 27.03.2013 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В судовому засіданні, що відбулось 27.03.2013 р. відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

12.01.2010р. Закрите акціонерне товариство „Компанія „Райз" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Ольвія", в якій просило порушити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Ольвія", місцезнаходження: 57540, Миколаївська область, Очаківський район, с. Тарутине, вул. Леніна, 17-а, рах.: № 260072608 в МОД „РайффайзенБанкАваль" МФО 326182, код ЄДРПОУ 00414049; призначити розпорядником майна боржника Адамовича Євгена Володимировича.

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2009р. у справі № 17/75/09 стягнуто з Сільськогосподарського акціонерного товариства „Ольвія" на користь ЗАТ „Компанія „Райз" заборгованість у сумі 76 093, 00 грн.

Апеляційною інстанцією вищезазначене судове рішення залишено без змін.

На виконання вищезазначеного судового рішення були видані судові накази, які були пред'явлені до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Очаківського міжрайонного управління юстиції. Станом на 25.12.2009р. за виконавчими документами про стягнення з боржника боргу на користь ЗАТ „Компанія „Райз" складає 1 277 428, 00 грн.

На думку заявника ці обставини і стали підставою для звернення до господарського суду з відповідною заявою.

01.03.2010р. ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою до СЗАТ „Ольвія", в якій просило прийняти заяву про визнання ВАТ Миколаївгаз" кредитором до розгляду; визнати ВАТ „Миколаївгаз" кредитором СЗАТ „Ольвія" на суму 103910,40 грн.. (у тому числі 85, 00 грн. оплата державного мита та 236, 00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

10.03.2010р. ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до СЗАТ „Ольвія", в якій просило визнати ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" кредитором у справі про банкрутство СЗАТ „Ольвія" на суму 10 327 732, 31 грн.; включити грошові вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції до реєстру вимог кредиторів першої черги.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2010р. (суддя Моргуленко Т.Є.) введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Адамовича Євгена Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 04.09.09р., АДРЕСА_2, поштова адреса: 03680, АДРЕСА_3); зобов'язано ініціюючих кредиторів у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу газет "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ольвія" з вказівкою повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номеру справи, відомостей про розпорядника майна, докази надрукування оголошення надати в суд; зобов`язано ініціюючого кредитора здійснити оплату послуг розпорядника майна відповідно вимог п. 10, 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов'язано розпорядника майна подати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду до 19.04.2010 р.

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 30.03.2010р. ухвала Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2010р. по справі № 2/5/10 скасована та справа передана Господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Зазначена постанова апеляційної інстанції також була оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2011р. постанова Одеського апеляційного Господарського суду від 30.03.2010р. по справі № 2/5/10 скасована, а ухвала Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2010р. по справі № 2/5/10 залишена без змін.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Миколаївської області від 22.10.2010р. справа передана на розгляд судді Міщенко В.І.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2010р. (суддя Міщенко В.І.) справа прийнята до свого провадження.

22.11.2011р. Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Ольвія" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про зобов'язання ініціюючого кредитора ЗАТ „Компанія „Райз" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство СЗАТ „Ольвія".

При новому судовому розгляді, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2011р. (суддя Міщенко В.І.) у задоволенні клопотання Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Ольвія" від 14.02.2011р. відмовлено; припинено виконання обов`язків розпорядника майна арбітражним керуючим Рубанцем А.О. у справі про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ольвія"; призначено розпорядником майна Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ольвія" -арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну (АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_1 від 05.10.2010 р.); зобов'язано Рубанця А.О. у 10-ти денний термін передати всі документи відносно боржника призначеному розпоряднику майна Ільєнок Л.С. Акт прийому - передачі надати до суду (т.2, а.с. 186).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. ухвала господарського суду Миколаївської області від 22.02.2011р. була залишена без змін (т.3, а.с. 48-50).

Зазначена постанова апеляційної інстанції також була оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. була скасована та справа № 2/5/10 була направлена на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду (т.3, а.с. 103-108).

При новому апеляційному розгляді, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. з врахуванням вказівок Вищого господарського суду України, які були викладені у постанові від 05.07.2011р. ухвала господарського суду Миколаївської області від 22.02.2011р. була залишена без змін (т.3, а.с. 125-131).

Вищезазначена постанова також була оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. була залишена без змін (т.3, а.с. 161-166).

22.12.2011р. Арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. подала на затвердження до Господарського суду Миколаївської області звіт, в якому зазначила, що під час проведення ліквідаційної процедури нею у відповідності до приписів п.8 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було направлено запити на адресу: керівництва СЗАТ „Ольвія" щодо вжиття заходів збереження майна боржника, надання інвентаризаційних відомостей, надання інформації щодо заборгованості перед бюджетом та балансу підприємства, існування заборгованості по заробітній платі та надання всіх документів, необхідних для належного здійснення процедури розпорядження майном боржника згідно переліку; ОРФ ДП „Центр державного земельного кадастру" від 25.03.2011р. та МРФ ДП „Центр державного земельного кадастру" від 25.03.2011р.; Відділу ДВС Білгород-Дністровського РУЮ в Одеській області від 25.03.2011р. та відділу ДВС Очаківського МРУЮ в Миколаївській області від 25.03.2011р.; Білгород-Дністровського МРЕВ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області від 25.03.2011р. та МРЕВ УДАЇ ГУМВС України в м. Миколаєві від 25.03.2011р.; КП „Білгород-Дністровське БТІ" від 25.03.2011р. та КП „Миколаївське міжміське БТІ" від 25.03.2011р.; Білгород-Дністровської ОДПІ в Одеській області від 25.03.2011р. та Очаківської ОДПІ в Миколаївській області від 25.03.2011р. (т.4, а.с.33-80).

В звіті ліквідатором також зазначається, що на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області на адресу попереднього розпорядника майна СЗАТ „Ольвія" Рубанця А.О. була направлена відповідна вимога щодо передачі документів відносно боржника, в результаті чого був підписаний відповідний акт.

Розпорядником майна, арбітражним керуючим СЗАТ „Ольвія" Ільєнок Л.С. в звіті також зазначається, що за боржником рухоме та нерухоме майно відсутнє, розрахункові рахунки відсутні, що і підтверджується відповідями реєструючих установ, а саме довідкою ОРФ ДП „Центр державного земельного кадастру", №08-08/5388 від 25.03.2011р.; довідкою Відділу ДВС Очаківського МРУЮ в Миколаївській області, №5656/0746/5 від 06.04.2011р.; довідкою РЕВ №4 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, №7/4-766 від 06.04.2011р.; довідками Білгород-Дністровської ОДПІ в Одеській області, №7481/24 від 18.05.2011р, №8205/24 від 30.05.2011р.; довідкою КП „Білгород-Дністровське БТІ", №872 від 05.04.2011р.; довідкою КП „Миколаївське міжміське БТІ", №№160-171 від 06.04.2011р.

Також арбітражним керуючим СЗАТ „Ольвія" Ільєнок Л.С. на затвердження до Господарського суду Миколаївської області був поданий реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами кредиторів, а саме: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - судовий збір у розмірі 321 грн., пеня у розмірі 20 155 530, 77 грн.; ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз України" - судовий збір у розмірі 321 грн., основний борг у розмірі 89 549, 15 грн., інфляційні у розмірі 3 757, 12 грн.; 3% річних у розмірі 10 28, 15 грн.; пеня у розмірі 7 995, 70 грн.; державне мито у розмірі 1 023, 30 грн.; витрати на ІТЗ у розмірі 235, 98 грн.; ЗАТ „Компанія Райз" - судовий збір у розмірі 321, 00 грн.; основний борг у розмірі 1 193 092, 74 грн.; основний борг у розмірі 76 093, 00 грн.; державне мито у розмірі 8 242, 26 грн.

Арбітражний керуючий, розпорядник майна СЗАТ „Ольвія" Ільєнок Л.С. також в реєстрі кредиторів вказала, що окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою, а саме ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - у розмірі 96 319 321, 92 грн., як основний борг.

06.04.2012р. ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою до СЗАТ „Ольвія", в якій просило визнати вимоги ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" до СЗАТ „Ольвія" в сумі 1 560 795, 98 дол. США та 27 765774, 98 грн.; внести до реєстру вимог кредиторів вищенаведені грошові вимоги ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" у справі про банкрутство СЗАТ „Ольвія" в сумі 1 560 795, 98 дол. США та 27 765774, 98 грн.

20.06.2012р. Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до СЗАТ „Ольвія", в якій просило визнати поточні кредиторські вимоги УПФО в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до СЗАТ „Ольвія" в сумі 132 065, 12грн. та включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

22.06.2012р. ПАТ „Укртелеком" в особі Миколаївської філії звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до СЗАТ „Ольвія", в якій просило визнати ПАТ „Укртелеком" кредитором на загальну суму в розмірі 6788,05 грн., що складається з 4911, 46грн. - основний борг, 33, 42 грн. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, 74, 95грн. . - 3% річних, 158, 72 грн. - пеня, а також судовий збір в сумі 1069, 50 грн.

25.06.2012р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до СЗАТ „Ольвія", в якій просило визнати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Очаківському районі Миколаївської області кредитором у справі про банкрутство СЗАТ „Ольвія" на суму 3200 065, 90 грн.

15.02.2012р. Арбітражний керуючий, розпорядник майна СЗАТ „Ольвія" Ільєнок Л.М. подала до Господарського суду Миколаївської області на затвердження реєстр вимог кредиторів (т.5, а.с. 1-2).

27.02.2012р. Арбітражний керуючий, розпорядник майна СЗАТ „Ольвія" Ільєнок Л.М. подала до Господарського суду Миколаївської області на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів (т.5, а.с.79-81).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012р. (суддя Міщенко В.І.) затверджено наданий розпорядником майна Ільєнок Л.С. реєстр вимог кредиторів Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ольвія" станом на 23.02.2012 р. у сумі 1 381 338,4 грн., а саме:

№ п.п.Найменування кредиторівСума вимог заявлених кредитором, грн.Визнані вимоги, грн. Всього, грн.В тому числі Основний боргРозмір штрафу, пені, грн. 1. Перша черга кредиторських вимог 1.1. Відшкодування витрат по сплаті судового збору 1.1.1.ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" 321,00 321,00 - - 2. Четверта черга кредиторських вимог 2.1.ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" 95 593,70 95 593,70 95 593,70 - 4.2.ЗАТ "Компанія "РАЙЗ" 1 277 428,00 1 277 428,00 1 277 428,00 - 5. Шоста черга кредиторських вимог 5.1.ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" 7 995,70 7 995,70 - 7 995,70

Всього 1 381 338,4 1 381 338,4 1 373 342,70 7 995,70 Зобов`язано розпорядника майна Ільєнок Л.С. провести перші загальні збори кредиторів, протокол зборів надати до суду; вимоги конкурсних кредиторів , що не внесені до реєстру вимог кредиторів Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ольвія", не розглядаються і вважаються погашеними (т.5, а.с. 96-97).

01.03.2012р. ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до СЗАТ „Ольвія", в якій просило визнати ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" кредитором у справі про банкрутство СЗАТ „Ольвія" на суму 116 474 851, 77 грн.; включити грошові вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції в сумі 116 474 851, 77 грн. до реєстру вимог кредиторів першої черги (т.5, а.с. 98-101).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2012р. (суддя Міщенко В.І.) не змінюючи суті ухвали суду від 01.03.2012 р. абзац перший резолютивної її частини доповнити реченням наступного змісту: "та вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 116 474 852,69 грн. і Приватного підприємства "Кімбурнпродрезерв" у сумі 2 000 000,00 грн." (т.5, а.с. 107).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2012р. (суддя Міщенко В.І.) клопотання розпорядника майна Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ольвія" від 06.04.2012 р. за № 06/04 - задоволено; .визнано Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Ольвія" (57540, Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Леніна, 17-а, ідентифікаційний код 00414049) - банкрутом; з моменту прийняття даної постанови припинено підприємницьку діяльність банкрута, вважати таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасувати арешт, накладений на майно банкрута чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ольвія" арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну, у своїй роботі ліквідатору керуватись вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано керівника Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ольвія" протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора забезпечити передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей останньому. Акт прийому-передачі надати суду; зобов'язано ліквідатора: у 5-ти денний строк з дня прийняття цієї постанови опублікувати за рахунок банкрута відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах. Докази публікації надати суду; надати суду відомості про склад ліквідаційної комісії відповідно до п. 3 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; затверджено щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. у справі про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ольвія" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута (т.6, а.с. 5-6).

14.01.2013р. ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012р. у справі № 2/5/10 в частині визнання кредиторських вимог ПП „Кімбурнпродрезерв" та включення їх до реєстру вимог кредиторів, в якій просило переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012р. у справі № 2/5/10 в частині розгляду та включення кредиторських вимог ПП „Кімбурнпродрезерв" в сумі 2 000 000, 00 грн. до реєстру вимог кредиторів СЗАТ „Ольвія"; відмовити у включенні вимог ПП „Кімбурнпродрезерв" до СЗАТ „Ольвія" в сумі 2 000 000, 00 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника ( т.7, а.с. 57-60).

Заява обґрунтована тим, що 20.12.2012 р. заявником була отримана інформація з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність вимог кредитора ПП "Кімбурнпродрезерв" у сумі 2 000 000грн., які забезпечені заставою, на підставі угоди № 2/4 від 28.01.2010 р., укладеної після порушення провадження у справі про банкрутство. Також, заявник зазначає про внесення відомостей стосовно об'єкту обтяження - міжселищного газопроводу Рівне-Парутине протяжністю 35,3 км. до Державного реєстру обтяжень рухомого, а не нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2013р. (суддя Адаховська В.С.) заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-0-0-00/8/20 від 09.01.2013р. про перегляд ухвали господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012р. у справі №2/5/10 за нововиявленими обставинами в частині розгляду та включення кредиторських вимог Приватного підприємства "Кімбурнпродрезерв" в сумі 2000000 грн. до реєстру вимог кредиторів СЗАТ "Ольвія" залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012р. у справі №2/5/10 залишена без змін.

Ухвала мотивована тим, що викладені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні приписів ст. 112 Господарського процесуального кодексу України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 р.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2013р. у справі №2/5/10 про банкрутство СЗАТ „Ольвія"; прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012р. в частині розгляду та включення кредиторських вимог ПП „Кімбурнпродрезерв" в сумі 2 000 000, 00 грн. до реєстру вимог кредиторів СЗАТ „Ольвія" та відмовити у визнанні та включенні вимог ПП „Кімбурнпродрезерв" до СЗАТ „Ольвія" в сумі 2 000 000 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду заяви в порядку ст.112 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні реєстру вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном розпорядником майна вимоги заставного кредитора - ПП "Кімбурнпродрезерв" були включені до реєстру, відомості про їх наявність та документи, що їх підтверджують до суду також подавались (т.5, а. с. 2, 81).

Так, до переліку заставного майна СЗАТ "Ольвія" входить інше рухоме майно, а саме: міжселищний газопровід Рівне-Парутине протяжністю 35, 3 км. (т.5, а. с. 11).

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 34808572 від 06.02.2012 року, у зазначеному Реєстрі міститься запис 9: тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 17.02.2010 р. за № 9531087 реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: угода № 2/4 від 28.01.2010 р. ; об'єкт обтяження: міжселищний газопровід Рівне-Парутине протяжністю 35,3 км.;відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем; обтяжувач: Приватне підприємство "Кімбурнпродрезерв", код: 35279408, 57526, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Козирка, вул. Очаківська, 35-А; боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Ольвія", код: 00414049, 57540, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Парутине, вул. Леніна, 17-А; розмір основного зобов'язання: 2 000000 грн., строк виконання зобов'язання: 01.01.2011, термін дії: 17.02.2015 р. (т.5, а. с. 45).

Відповідно до довідки Очаківської районної філії Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" №798 від 25.12.2012 р. вбачається, що підводящий газопровід Рівне-Парутине не підлягає технічній інвентаризації та державній реєстрації прав власності нерухомого майна (т. 7, а. с. 119).

Згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012р. був затверджений реєстр вимог кредиторів, який був наданий розпорядником майна СЗАТ „Ольвія" Ільєнок Л.М.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами викладеними в оскаржуваній ухвалі, а відтак не погоджується із доводами викладеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

Так, приписами статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з відповідною заявою про банкрутство СЗАТ „Ольвія") визначено, що конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів частини 6 статті 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з відповідною заявою про банкрутство СЗАТ „Ольвія") визначено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до державного реєстру застав.

Положеннями частини 2 статті 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з відповідною заявою про банкрутство СЗАТ „Ольвія") встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та за результатами розгляду виносить ухвалу, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до приписів статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. До нововиявлених обставин відносяться факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне винекнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що не можуть бути визнані як нововиявлені обставини викладені в рішенні суду в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), а також юридична оцінка цих обставин та правові підстави рішення або його мотиви, міркування суду щодо застосування норм права.

Відповідно до положень п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р., №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз'яснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Абзац 2 зазначеного пункту постанови роз'яснено, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до абзацу 3 зазначеного пункту постанови роз'яснено, що не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, наведені у заяві про перегляд ухвали суду від 01.03.2012 р. за нововиявленими обставинами, а саме: факт укладання угоди №2/4 від 28.01.2010 р. та факт внесення відомостей про об'єкт обтяження - міжселищний газопровід Рівне-Парутине протяжністю 35,3 км до Державного реєстру обтяжень рухомого, а не нерухомого майна, існували на момент прийняття судом ухвали від 01.03.2012 р. та бути відомі заявнику, оскільки з матеріалів справи вбачається, що витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 34808572 від 06.02.2012р., який містить, зокрема, відомості про підставу обтяження, було долучено до матеріалів справи 15.02.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд та обговорення реєстру вимог кредиторів (з уточненнями), до його затвердження, відбувалось на протязі трьох судових засідань, на яких представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" був присутній.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість прийнятої оскаржуваної ухвали господарським судом та унеможливлює задоволення скарги, оскільки саме відповідні процесуальні дії суду що передумовлені статтею 112 ГПК України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р., №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" виконані у повному обсязі.

Отже, твердження апелянта щодо того, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду заяви в порядку ст.112 ГПК України, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції буди дослідженні всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано прийнято рішення щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012р. за нововиявленими обставинами.

При розгляді справи в апеляційному порядку апелянт не спростував наявні в ухвалі суду обставини, а отже, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2013 р. у справі № 2/5/10 - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повий текст постанові підписано 28 березня 2013р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.