Ухвала

від 30.11.2012 по справі 1624/2164/2012

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1624/2164/2012

пров. №2/1624/491/2012

У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

позивача- прокурора Таранушенка І.В., представника позивача -Футорян С.М. (представник юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки,

у с т а н о в и в :

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 22.09.2012 року, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22.09.2011 року у розмірі 2 155 067,19 грн; покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні 24 вересня 2012 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства відносно третьої особи по справі ОСОБА_4, який являючись директором ТОВ «М'ясний ряд» з метою забезпечення кредитного договору №11/2011 року від 22.09.2011 року на підставі підробленої довіреності надав банку договір іпотеки від імені відповідача. ОСОБА_3 зазначив, що про існування договору іпотеки він не знав, довіреність дружині ОСОБА_4 ОСОБА_5 не надавав та не уповноважував останню на вчинення будь-яких дій від його імені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк»поклався на розсуд суду.

30.11.2012 року у судовому засіданні прокурор надав суду копію постанови першого заступника прокурора Солом'янського району м.Києва про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами за ч1 ст. 222 КК України, вказавши, що на даний час триває досудове слідство по даній кримінальній справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд даної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки неможливий до вирішення у порядку кримінального судочинства питання про законність наданої ОСОБА_5 довіреності, на підставі якої був укладений зазначений договір іпотеки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України,суд ,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 222 КК України №59-3055.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: