Ухвала

від 28.03.2013 по справі 642/2497/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

28.03.2013

Справа № 642\2497\13к

Провадження №1кс\642\692\13к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Зынченко А.Ю., ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянув клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 1 січня 2013 р. по 26 березня 2013 р. з наступного термінала: 093-376-85-46, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Амосова,12 (тел..044-233-31-31, факс 044-594-40-90).

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220010000052 від 01.02.2013 р. внесено запис за заявою генерального директора ЗАТ В«АТГ В«СпецтехнікаВ» , ЄДРПОУ 30884849 ОСОБА_3, в якій він повідомляє про те, що 28.01.2013 приблизно о 14 год. з розрахункового рахунка ЗАТ В«АТГ В«СпецтехнікаВ» №2600410943, відкритого в ПАТ В«МегабанкВ» в м.Харкові, невстановлені особи без відома відповідних посадових осіб ЗАТ В«АТГ В«СпецтехнікаВ» , за допомогою системи В«клієнт-банкВ» , без наявності фінансового-господарських взаємовідносин, перерахували на розрахунковий рахунок ТОВ В«ІНРОСТБУДВ» , ЄДРПОУ 38438808 №2600800150944, відкритий у ПАТ КБ В«ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВАВ» , МФО 380054, гроші, які належать ЗАТ В«АТГ В«СпецтехнікаВ» в сумі 460 000 грн., з зазначенням правової кваліфікації -ч.4ст. 190КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підтримує зв'язок з генеральним директором ЗАТ В«АТГ В«СпецтехнікаВ» шляхом використання послуг мольного оператора ТОВ В«АстелітВ» мобільним телефоном з № 093-756-93-02.

Згідно з інформацією оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт», про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, отриманою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 14.02.2013 за абонентським номером 093-756-93-02, якій належить ОСОБА_4, за проміжок часу з 05.01.2013 по 12.03.2013 ОСОБА_4 зв’язувалась за допомогою мобільного телефону з №093-756-93-02 з трьома абонентами 26 разів, із них 21 раз з абонентом з №380933768546, а тому для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з зазначених каналів зв'язку, що використовувались абонентом з абонентським номером 093-756-93-02.

ТОВ В«АстелітВ» належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Булаха А.П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.І ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.І ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, дійсно згідно з інформацією оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт», про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, отриманою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 14.02.2013 за абонентським номером 093-756-93-02, якій належить ОСОБА_4, за проміжок часу з 05.01.2013 по 12.03.2013 ОСОБА_4 зв’язувалась за допомогою мобільного телефону з №093-756-93-02 з трьома абонентами 26 разів, із них 21 раз з абонентом з №380933768546.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечся кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий засіб втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв'язку перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ В«АстелітВ» та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальною провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотав слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

Надати ст. слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.01.2013 року до теперішнього часу з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Амосова,12, а саме: № 093-376-85-46.

Зобов’язати оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаною вище сім-карткою у період з 01.01.2013 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв’язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з’єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з’єднання, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко