Рішення

від 22.03.2013 по справі 756/791/13- ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22.03.2013 Справа № 756/791/13- ц

№756/791/13

№2-с/756/24/13

УХВАЛА

22 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

встановив:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду, як представник боржника, з заявою про скасування судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ЖБК «Оболонь 2» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву про скасування судового наказу подано з порушенням вимог 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: ім'я представника боржника, якщо заява подається представником; наказ що оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вказаних вимог заява не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, звертаючись із вимогою про скасування судового наказу як представник боржника ОСОБА_2 не зазначає в інтересах кого саме з боржників вона діє та не додає документ, що підтверджує її повноваження, а також не вказує чи звертається вона із даною заявою в своїх інтересах як одна із боржників.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 05.03.2013 року була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 105 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.03.2013 року, але не більше п'яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

З копії супровідного листа вбачається, що ухвала суду від 05.03.2013 року про усунення недоліків була направлена заявнику 12.03.2013 року, а згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 15.03.2013 року.

При цьому, станом на 22.03.2013 року вимоги ухвали про виправлення недоліків заяви у визначений судом термін не усунуто.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук