cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/2749/13 27.03.13
За позовом:Приватне акціонерне товариство «Криворіжаглобуд» До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КМБУД» Про: стягнення 56 251 грн. 72 коп. Суддя Івченко А.М. Представники: Позивача:не з'явився; Відповідача:не з'явився В судовому засіданні 27.03.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «Криворіжаглобуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КМБУД» про стягнення 56 251 грн. 72 коп.(53 573 грн. 07 коп. - суму передоплати та 2 678 грн. 65 коп. - суму штрафу за прострочення поставки продукції)
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2013 порушено провадження у справі № 910/2749/13, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.03.2013, зобов'язано сторони виконати певні дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2013, розгляд справи було відкладено на 27.03.2013.
Представник відповідача в судові засідання 04.03.2013 не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Криворіжаглобуд» (Покупцем), правонаступником якого є позивач - Приватне акціонерне товариство «Криворіжаглобуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК КМБУД» (Продавцем, відповідачем) було укладено договір № 89-11, відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобов'язання поставляти позивачу продукцію виробничо-технічного призначення та/або товари народного споживання, а позивач зобов'язався приймати дану продукцію та сплачувати за неї грошові кошти.
Відповідно до умов зазначеного договору, найменування, кількість, якість та інші характеристики продукції та ціна зазначаються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору).
Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.
У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Умовами договору передбачено, що відповідач зобов'язаний поставити продукцію, а позивач провести оплату продукції в терміни, які зазначені в специфікації (п. п. 3.2., 6.3).
Як вбачається із Специфікації № 2 від 17.04.2012 сторони погодили найменування, кількість, якість та ціну продукції, яку відповідач зобов'язався позивачу поставити протягом 24 робочих днів з моменту 100 % її передоплати позивачем. Загальна сума продукції склала 57 655 грн. 97 коп.
Відповідачем був виставлений позивачу рахунок на оплату № КБ000000959 від 12.04.2012 на суму 57 655 грн. 97 коп., який був оплачений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 727 від 25.04.2012.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач частково поставив позивачу продукцію на суму 4 082 грн. 90 коп., що підтверджується видатковою накладною № 2276 від 12.09.2012, проте на момент звернення позивача з позовом, відповідачем не було повністю виконано свого зобов'язання щодо поставки зазначеної продукції.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В силу ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
У відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
- повернення виконаного за недійсним правочином;
- витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
- повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні ;
- відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
В матеріалах справи міститься претензія позивача № 03-5330 від 14.12.2012 адресована та направлена відповідачу про те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, з вимогою повернення перерахованих грошових коштів в сумі 53 573 грн. 07 коп. Дана претензія була направлена відповідачу 18.12.2012.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, позовні вимоги щодо повернення грошових коштів в розмірі 53 573 грн. 07 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 5 % від вартості недопоставленої продукції, передбачену п. 8.2 договору, що складає 2 678 грн. 65 коп.
Відповідно до п. 8.2. договору, у випадку прострочки поставки продукції продавець (відповідач) сплачує покупцю (позивачу) одноразовий штраф в розмірі 5 % від вартості непоставленої продукції, якщо прострочка склала до 15 днів, або 10 % від вартості непоставленої продукції, якщо про строчка склала більше 15 днів.
Враховуючи вищезазначені умови договору та вимогу позивача щодо сплати відповідачем штрафу у розмірі 5 % від вартості недопоставленого товару у розмірі 2 678 грн. 65 коп. (53 573 грн. 07 коп. х 5 %), суд вважає зазначену вимогу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати у випадку задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КМБУД» (04107, м. Київ, вул. Овруцька, 28, офіс 1; код 37533271) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» (50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1а; код 01238979) 53 573 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 07 коп. - суми передоплати, 2 678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 65 коп. - штрафу 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 28.03.2013
СуддяА.М.Івченко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2013 |
Оприлюднено | 28.03.2013 |
Номер документу | 30248450 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Івченко А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні