Постанова

від 23.03.2013 по справі 522/6881/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

23.03.2013

Справа № 522/6881/13-к

№ 1-кс/522/2219/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2013 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Бабіна О.Д., адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Галицькой М.О., погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новокуйбишевськ, Куйбишевської області, РФ, громадянина України, росіянина, СПД Авторинок «Куяльник», що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

Слідчим відділом ОМУ ГУМВС України в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 42013170000000065, внесене до ЄРДР прокуратурою Одеської області 09.02.2013 відносно ОСОБА_5 та інших осіб, які шахрайським діями заволоділи грошовими коштами ТОВ «Авторинок «Куяльник».

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2009 року ОСОБА_5, діючи з власних корисливих мотивів, розробив злочинну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах за рахунок коштів підприємців авторинку «Куяльник», який розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, Живахова гора 1 та належить ТОВ «Авторинок «Куяльник».

Так, 20.02.1998 в Біляївській районній державній адміністрації Одеської області зареєстроване ТОВ «ВКФ «УКРЮЖАВТОТЕХСЕРВІС» (юридична адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, Живахова гора 1, ЄДРПОУ 25422357).

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.05.1999 зареєстровано ТОВ «Нова Україна» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Грецька, 45, ЄДРПОУ 30418627).

У 2001 році співзасновник ТОВ «Нова «Україна» ОСОБА_7 увійшов до складу засновників ТОВ «ВКФ «УКРЮЖАВТОТЕХСЕРВІС» і між цими підприємствами укладено договір оренди земельної ділянки, на якій розташовувалося майно ТОВ «ВКФ «УКРЮЖАВТОТЕХСЕРВІС».

Крім того, на підставі рішення 23 сесії Августівської сільської Ради народних депутатів від 26.12.2001 №280, ТОВ «Нова Україна» 28.12.2001 видано державний акт серії І-ОД №004523 на право постійного користування землею площею 47,84 га для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі

Знаючи про те, що земельна ділянка знаходиться у користуванні ТОВ «Нова Україна», та користуючись необізнаністю підприємців авторинку, ОСОБА_5 організував злочинну групу, в тому числі з осіб, які не підозрювали про незаконність його намірів та 02.03.2009 в Біляївській районній державній адміністрації Одеської області зареєстрував споживчий кооператив «Торговельно-закупівельний кооператив «Куяльник» (СК «ТЗК «Куяльник») ЄДРПОУ 36403988 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та громадську організація «Спілка підприємців «Куяльник» (ГО «СП «Куяльник») ЄДРПОУ 36403972 за тією ж юридичною адресою, що є адресою його особистої реєстрації. Директором вказаних організацій він призначив самого себе.

Місцем державної реєстрації цих підприємств є адреса, жодних будівель за якою не знаходиться.

Починаючи з моменту створення даних організацій ОСОБА_5, маючи намір на дезорганізацію законної діяльності ТОВ «Нова Україна», в цілях власного збагачення, вступив у змову з групою підприємців авторинку, в яку з самого початку увійшли ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Злочинний план ОСОБА_5 полягав у створенні зазначених підприємств, нібито для захисту прав підприємців авторинку. Більш того, для завуалювання діяльності з метою укриття реальних прибутків, отриманих від протиправної діяльності, ОСОБА_5 як директором зазначених кооперативу та громадської організації жодних розрахункових рахунків для цих підприємств відкрито не було.

Безпосередньо ОСОБА_5 організував вчинення злочину, що виразилось у залученні до його вчинення виконавців, розподілі між ними обов'язків та визначенні об'єкту посягання. Крім того, ОСОБА_5 керував вчиненням злочинів, що знайшло своє відображення в спрямуванні зусиль виконавців на безпосереднє виконання об'єктивної сторони злочину.

Так, видаючи свої дії за законні та переконуючи в цьому підприємців авторинку (в деяких випадках шляхом підбурення та погроз), діючи під егідою захисту їх прав, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стали незаконно збирати грошові кошти з власників торгових павільйонів в рахунок оплати за оренду, охорону, прибирання території ринку. Паралельно з цим, своїми діями постійно заважали законній діяльності ТОВ «Нова Україна», яке було повноправним користувачем земельної ділянки, та сплачувало земельний податок до бюджету.

В подальшому ОСОБА_5 та вказаними особами були залучені й інші підприємці з авторинку, між якими були розподілені ролі як «старшими по збору грошей». Крім того, ОСОБА_5 визначено «старшого по ринку», якою стала ОСОБА_12, яка до теперішнього часу акумулює в себе всі грошові кошти та документи, які підтверджують незаконний збір грошових коштів, і в подальшому передає їх ОСОБА_5

В свою чергу, 26.11.2010 зареєстровано Статут ТОВ «Авторинок «Куяльник», який затверджений загальними зборами ТОВ «Нова Україна», оформлених протоколом №01/09 від 01.09.2010. Відповідно до п.1.1 Статуту передбачено, що ТОВ «Авторинок «Куяльник» створено шляхом виділу з ТОВ «Нова Україна» і останнє є його повним правонаступником по правам та обов'язкам по договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 22.01.2008.

Виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області 04.05.2011 ТОВ «Авторинок «Куяльник» видано свідоцтво про право приватної власності серії САЕ №122710 на нерухоме майно, нежитлові будівлі (цілісний майновий комплекс авторинку) за адресою: територія Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Живахова гора, 1, загальною площею 913,60 кв.м.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.01.2008 ТОВ «Авторинок «Куяльник» 23.05.2012 видані державні акти на право власності на земельні ділянки. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі.

Оскільки земля, на якій розташовані ці об'єкти належать ТОВ «Авторинок «Куяльник», то останнє на законних правах повинно було отримувати грошові кошти за оренду торгових місць і забезпечувати охоронну діяльність та прибирання території, у подальшому сплачувати у зв'язку з цим відповідні податки до державного бюджету.

Але, не зважаючи на це, ОСОБА_5 13.03.2012, продовжуючи свої злочинні наміри, з метою посилення авторитету серед підприємців, зареєстрував у відділі Держаних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради споживчий кооператив «Вікторія» (юридична адреса: м. Одеса, вулиця 25 Чапаєвської Дивізії, 3, корпус 3, квартира 204, ЄДРПОУ 38154159). До складу засновників цього підприємства увійшли ті ж самі особи: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та сам ОСОБА_5, а до установчого фонду підприємства самовільно внесено майно, а саме об'єкти передачі електроенергії та водопостачання, які належать ТОВ «ВКФ «Укрюжавтотехсервіс».

Даний кооператив ОСОБА_5 створений також, нібито для відстоювання прав підприємців, шляхом звернень до судів. Використовуючи дану ідею, ОСОБА_5, продовжуючи вводити в оману підприємців авторинку, із застосуванням погроз до тих з них, хто не бажає сплачувати гроші, продовжував шахрайським шляхом отримувати грошові кошти від ОСОБА_12, яка їх отримувала від «старших по рядах».

Видаючи себе за осіб, які є законними орендодавцями та уповноваженими на збір певних видів податків, вказані особи отримували орендну плату, оплату за надані підприємцям послуги, які привласнювали на свою користь. Також, кількісний склад осіб, які незаконно отримують грошові кошти під виглядом орендної плати, охоронних послуг та прибирання території значно збільшився. До їх складу увійшли: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16І, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

Свою незаконну діяльність зазначені особи здійснюють шляхом збирання грошових коштів у розмірі від 10 до 20 грн. за квадратний метр займаної площі з кожного торговельного місця у перших числах наступного місяця. В подальшому грошові кошти від них передаються ОСОБА_12, а згодом ОСОБА_5, який їх привласнює та розпоряджається ними на власний розсуд.

Будь-які дозволи на здійснення охоронної діяльності, а також інформації щодо кількості найманих працівників, що зайняті найманою працею, в підприємствах, створених ОСОБА_5, відсутні. Згідно відповіді Управління ПФУ в Одеській області від 06.03.2013 СК «ТЗК «Куяльник», СК «Вікторія» за період з 01.01.2010 по 06.03.2013 до ПФУ не звітувало, відсутні жодні дані про наявність найманих працівників, та відрахування з їх заробітної плати не проводились.

Підприємці, які вимушені давати гроші під впливом погроз, не отримують жодних документів, які б підтверджували факт внесення грошових коштів. Також, звіти щодо фінансової діяльності СК «ТЗК «Куяльник», СК «Вікторія» до податкових служб надаються без вказівки доходів, чим приховуються прибутки та видатки, отримані від такої діяльності.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та вказані особи незаконно заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах та використали їх на свої потреби.

У разі, якщо б усі підприємці, які займаються підприємницькою діяльністю на території авторинку, сплачували орендну плату законному власнику, а саме ТОВ «Авторинок «Куяльник», останнє отримало б за вказаний період 32 982 450 гривен, та повинно було б перейти на загальну систему оподаткування. Такий перехід призвів би надходження до бюджету держави відповідних податків.

20 березня 2013 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

21.03.2013 Приморський районний суд м. Одеси дав дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставки його у суд під вартою для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

22.03.2013 ОСОБА_5 був затриманий ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та може переховуватися від органів досудового розслідування в подальшому.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також, ОСОБА_5 є впливовою людиною, як він вказує сам, має прямий зв'язок з людьми у органах влади, тому суд вважає, що він може впливати на свідків, ярким доказом даної обстави є відповідні публікації в засобах масової інформації і знаходження людей під судом. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання просили суд відмовити у його задоволенні та обрати більш м'який запобіжний захід.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, які суду пояснили характеризуючи дані ОСОБА_5, а також ті обставини, що він постійно знаходився на робочому місці.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за яке законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до затриманого підозрюваній більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказами цього, є те що, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є особливо тяжким), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров'я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 23 березня 2013 року - 344100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень (300 Х 1147 = 344100).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

3)не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16 години 30 хвилин 22 березня 2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 16 годині 30 хвилин 21 травня 2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

Копію ухвали отримав

дата, прізвище, підпис підозрюваного