Рішення

від 13.03.2013 по справі 1522/4017/2012

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Номер провадження 2/522/1544/13

Цивільна справа № 1522/4017/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі: Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНЯК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» суму заборгованості 597 168,48 гривні за Договором про надання споживчого кредиту № CRL-SME508/133/2008 від 06 червня 2008 року та судові витрати у розмірі 3 219 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CRL-SME508/133/2008 від 06 червня 2008 року згідно якого Банком надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 267 15,60 доларів США. Даний кредит забезпечений порукою ТОВ «ГІРНЯК».

Позичальники на цей час не виконують своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобов'язань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутності .

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в суд не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»підлягають задоволенню з наступних підстав.

06 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CRL-SME508/133/2008 від 06 червня 2008 року згідно якого Банком надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 267 15,60 доларів США. Даний кредит забезпечений порукою ТОВ «ГІРНЯК».

Відповідачі прийняли на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором. Однак, не виконують своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 3 219 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 543, 612, 1048, 1050 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНЯК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 597 168,48 (п’ятсот дев’яносто сім тисяч сто шістдесят вісім грн., 48 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНЯК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 609,5 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: 13.03.2013