Ухвала

від 23.06.2011 по справі 2н-28/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. справа № 2а-501/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, постановленої за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2009 року

у адміністративній справі № 2а-501/09 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня»про визнання протиправними розпорядження на.примусову госпіталізацію та їх виконання, та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Позивач звернувся з позовом в суд до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», в якому просив визнати протиправними розпорядження про примусову госпіталізацію та їх виконання, та стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2009 року позивачу відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що заяву у цій справі не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він просив скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2009 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і невідповідність висновків обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки ним оскаржуються дії відповідача при виконанні владний управлінських функцій, а саме, примусовій госпіталізації. В апеляційній скарзі просив дану ухвалу скасувати та направити матеріали справи до того ж суду першої інстанції для відкриття провадження у справі і її розгляду по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2009 року залишено без змін.

В касаційному порядку вказана ухвала апеляційної інстанції позивачем не оскаржувалася, а на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла 20.12.2010 року заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року.

Підставою для перегляду ухвали апеляційної інстанції, заявником вказується на те, що встановлені ухвалою апеляційного суду від 07.12.2010 року обставини справи, повністю не відповідають реальності та чинному законодавству, і про ці обставини він (заявник) дізнався 09.12.2010 року з отриманої копії ухвали від 07.12.2010 року, що на його думку є підставою для перегляду рішення апеляційного суду відповідно до положень ст.253 КАСУ

Сторони у справі належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи, але в судове засідання не прибули, заяв про відкладення розгляду справи до апеляційної інстанції не надсилали, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАСУ та ст.41 КАСУ надає колегії суддів можливості розглянути справу за відсутності осіб, які приймають участь у справі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про перегляд рішення апеляційного суду за ново виявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року слід залишити без задоволення. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно ч.1,2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами е: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Отже, нововиявлені обставини це фактичні данні, що спростовують покладені в основу рішення факти, а необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові та суду на час розгляду справи.

Наведене свідчить про помилковість розуміння ОСОБА_1 сутності «нововиявлених обставин», які можуть бути підставою для перегляду судового рішення, а відповідно і про відсутність підстав для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами з тих мотивів, які наведені в заяві ОСОБА_1

За таких обставини колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року є безпідставною, атому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.З ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.І ст.198, ст.200, п.1 ч.І ст.205, ст.206, ст. 253, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2009 року у адміністративній справі № 2а-501/09 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня»про визнання протиправними розпорядження на примусову госпіталізацію та їх виконання, та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку та у строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов