Постанова

від 21.03.2013 по справі 33/796/431/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

№ 33 /796/431/13 м. Київ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Стрижко С.І., за участю представника Київської регіональної митниці Келеберденка В.В., прокурора Прокуратури міста Києва Зінковського І.П., розглянувши апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2013 року відносно ОСОБА_5, який працює на посаді менеджера проекту « Tsunami axis, LTD» ( The Heal ` s Building 22, Torring Place , London , Великобританія), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №0019/10000/13 про порушення митних правил від 17.01.2013 року , 27.12.20 12 року в зоні діяльності Львівської митниці через митний кордон України в автомобілях RZEY15/RZEA80 , RZEPF66/RZE55Y6, RZ2551G/RZE65YT, EP52422/EP53033 на підставі товаросупровідних документів: трьох CMR б/н від 19.11.12 та CMR №6528241, інвойсу №14031 від 19.12.2012 року; з Великої Британії в Україну переміщено вантаж «частини для меблів», загальною вагою брутто 14855 кг., фактурною вартістю 151385.55 Євро, на адресу ТОВ «Прайм Тайм Україна» (ЄДРПОУ 37413185, юридична адреса: 03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 7).

Відповідно до товаросупровідних документів продавцем та відправником товару є компанія « Tsunami axis , LTD»

Вищевказаний вантаж був доставлений до Київської регіональної митниці та заявлений до митного контролю і митного оформлення за МД(ІМ-40ДЕ) №100270000/2012/346498 від 29.12.2012 року.

29.12.2012 року під час проведення митного огляду в автомобілі EP52422/EP53033 було виявлено товар, який не було вказано у товаросупровідних документах, а саме:

1) пластикові бокси, загальною вагою 66,8 кг.;

2) лотки рельєфні, 60 шт., загальною вагою 32,1 кг.;

3) лотки для паперу, 70 шт., загальною вагою 38,6 кг.;

4) кріплення, 280 пгг., загальною вагою 30,4 кг.;

5) полки в зборі, 14 шт., загальною вагою 25,4 кг.;

6) перегородки, 110 шт., загальною вагою 24,7 кг.;

7) металеве відро 1 шт.;

8) шурупи, загальною вагою 15,5 кг;

Митна вартість зазначених товарів відповідно до службової записки відділу митних платежів Київської регіональної митниці від 14.01.13 №11-35 - 120 складає всього на загальну суму 25. 532,45 грн. , які були вилучені та зберігаються на складі Київської регіональної митниці.

До Київської регіональної митниці ТОВ «Прайм Тайм Україна» було надано листа компанії « Tsunami axis , LTD», яким повідомлено, що під час завантаження товару для відправлення до України помилково завантажено додаткові аксесуари для меблів, а саме: лотки рельєфні, лотки для паперу, кріплення, полки в зборі, перегородки, металеве відро, шурупи, дані про які не були відображені в товаросупровідних документах. Вказана помилка відбулась за вини менеджера проекту компанії ОСОБА_5.

У зв'язку із чим 1 7 .0 1 .20 13 р. працівниками Київської регіональної митниці стосовно ОСОБА_5 було складено протокол № 019/10000/13 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою від 04 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо менеджера проекту « Tsunamiaxis , LTD» за відсутності складу в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представником Київської регіональної митниці Келеберденком В.В. була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови суду в частині закриття справи та постановлення нового рішення, яким апелянт просить визнати ОСОБА_5 винуватим в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку та прийняв необґрунтоване рішення про закриття провадження по справі, не визнавши вини ОСОБА_5 , пославшись на те, що суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, залишивши поза увагою те, що декларування в даному випадку не відбулось, так як фактично було здійснено переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві данні щодо ваги та кількості товарів.

При цьому, апелянт звертає увагу на те, що порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України з суб'єктивної сторони може характеризуватись як вчинене з прямим умислом, так і вчинене з необережності, що мало місце і у даному випаду.

В судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розглядати справу в його відсутність. Представник Київської регіональної митниці Келеберденко В.В. та прокурор Прокуратури міста Києва Зінковський І.П. підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_5 винуватим в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з накладенням на нього відповідного адміністративного стягнення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської регіональної митниці Келеберденка В.В., прокурора Прокуратури міста Києва Зінковського І.П., перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подана апеляція підлягає задоволенню, із скасуванням постанови судді районного суду та винесенням нової постанови про визнання ОСОБА_5 винуватим в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК, України з таких підстав.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону, як убачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та змісту судового рішення по ній, суддею не були виконані, внаслідок чого залишились нез'ясованими та належним чином не оціненими суттєві обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 483 МК України, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене цією статтею закону, наступає у випадках здійснення суб'єктом правопорушення будь-яких операцій з товарами, що ввозяться на митну територію України як то переміщення, або дiї, спрямованi на перемiщення товарiв через митний кордон України з приховуванням вiд митного контролю, тобто з використанням спецiально виготовлених сховищ (тайникiв) та iнших засобiв або способiв, що утруднюють виявлення таких товарiв, або шляхом надання одним товарам вигляду iнших, або з поданням митному органу як пiдстави для перемiщення товарiв пiдроблених документiв чи документiв, одержаних незаконним шляхом, або таких, що мiстять неправдивi данi.

Суд першої інстанції, визнавши, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя у постанові від 15 лютого 2013 року обмежився лише посиланням на норму матеріального права та роз'ясненням її складових, що утворюють склад вчиненого правопорушення, зокрема на визначення суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка характеризується наявністю прямого умислу на переміщення товарів через митний кордон України, залишивши без належної оцінки наявні в матеріалах справи інші докази.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення є передчасним, у зв'язку із чим постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови.

Розглянувши справу відносно ОСОБА_5, у зв'язку із скасування постанови районного суду, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Як було правильно встановлено митними органами дане правопорушення було вчинено шляхом подання під час декларування відповідних документів, що містять неправдиві дані щодо товарів, ввезених на митну територію України.

Винуватість ОСОБА_5 повність підтверджується матеріалами справи, у тому числі складеним працівниками митного органу протоколом про порушення митних правил України, вантажною декларацією (ІМ-40ДЕ), актом про проведення митного огляду від 29.01.2012 року, комерційними інвойсами від 19.12.2012 року, СМR 6528241 , договором від 14.12.2012 року № PU 2012-12-14 , експортною декларацією з Великобританії.

В матеріалах справи також наявні відповідні листи від « Tsunami axis, LTD» (а.с. 42, 43), в якому «Tsunami axis, LTD» указує на те, що під час завантаження товарів для відправки, деякі види товару, які не були зазначені в товаросупровідних документах були завантажені помилково. Також, «Tsunami axis, LTD» зазначає, що дана помилка фактично відбулась за вини менеджера «Tsunamiaxis , LTD», - ОСОБА_5.

Крім того, відповідно до листа ОСОБА_5, адресованого суду першої інстанції, останній також фактично не заперечує про вчинення порушення митних правил України.

Зазначені обставини були підтверджені і в суді апеляційної інстанції під час розгляду даної справи, зокрема офіційним перекладом відповідних листів ОСОБА_5.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією в доход держави цих товарів.

З огляду на наведене, керуючись ч. 1 ст. 483 МК України та ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Київської регіональної митниці - Келеберденкаа В.В. задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 зв'язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - скасувати.

Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - 25.532,45 гривень.

Вилучені предмети правопорушення згідно з протоколом №0019/10000/13 про порушення митних правил від 17.01.2013 року, а саме: пластикові бокси, загальною вагою 66,8 кг.; лотки рельєфні, 60 шт., загальною вагою 32,1 кг.; лотки для паперу, 70 шт., загальною вагою 38,6 кг.; кріплення, 280 шт., загальною вагою 30,4 кг.; полки в зборі, 14 шт., загальною вагою 25,4 кг.; перегородки, 110 шт., загальною вагою 24,7 кг.; металеве відро 1 шт.; шурупи, загальною вагою 15,5 кг, - конфіскувати в доход держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва С.І. Стрижко