Постанова

від 27.03.2013 по справі 807/520/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 807/520/13-а

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Гебеш С. А.

за участю секретаря судового засідання - Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства «Каліна» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Каліна», якою просить суд стягнути з рахунків відповідача та за рахунок наявного майна на користь бюджету податковий борг в розмірі 3230,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи за відсутності представника інспекції. Позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою, внесеною до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, відповідач - приватне підприємство «Каліна» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та довідки №1076 Головного управління статистики в Закарпатській області та Витягу з ЄДРПОУ знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Заводська, 11, ідентифікаційний код - 32891004, що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до довідки податкового органу форми №4-ОПП від 21.12.2006 року №3570 відповідач взятий на облік у ДПІ у м.Ужгород від 08.04.2004 року за №28-1/425, що підтверджується копією згаданої довідки наявною в матеріалах справи.

На день подання даного адміністративного позову за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3230,00 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу по платежах станом на 27.02.2013 року, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Вказана вище заборгованість по сплаті податку на прибуток приватних підприємств виникла у відповідача з наступних підстав, а саме 16.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 3023/15-1 від 16.12.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, 2009 року, 1 кв. 2010 року, 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 2010 року, 1 кв. 2011 року, що підтверджується копією згаданого акту наявного в матеріалах справи.

За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2011 року № 0006921540, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1190,00 грн ., яке не вручено відповідачу у зв'язку з відсутністю адресата, що підтверджується копією згаданого податкового повідомлення - рішення наявного в матеріалах справи.

Крім цього, 16.12.2011 року працівниками ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 3024/15-1 від 16.12.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2 кв. 2011 року, 2-3 кв. 2011 року, що підтверджується копією згаданого акту наявною в матеріалах справи.

За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2011 року № 0006941540, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2040,00 грн., яке також не вручено у зв'язку з відсутністю адресата, що підтверджується копією згаданого податкового повідомлення - рішення наявною в матеріалах справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Станом на день подання адміністративного позову приватне підприємство «Каліна» вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувало ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та доказів про їх оскарження суду не надавалось.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове-повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виходячи з вищенаведених норм, ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС на підставі ст. 59 Податкового кодексу України направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 76 від 01.02.2012 року, яку не було вручено у зв'язку з відсутністю адресата, що підтверджується копією згаданої вимоги наявною в матеріалах справи.

Відповідно до п.п.20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, що передбачено п.95.3 ст.95 цього Кодексу.

Згідно п.95.5 ст.95 ПК України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Тому, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до переконання, що в частині стягнення боргу з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків позовні вимоги позивача слід задовольнити, а в задоволенні позовних вимог щодо стягнення боргу за рахунок майна наявного у відповідача слід відмовити в силу вимог того, що п. 95.7. ст. 95 ПК України передбачено особливий спосіб реалізації майна платника податків в погашення наявного боргу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи вищезазначена заборгованість не сплачена в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства «Каліна» про стягнення податкового боргу в розмірі 3230,00 грн. - задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Каліна» (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Заводська, 11, ідентифікаційний код - 32891004) у банках, обслуговуючих такого платника податків в погашення податкового боргу в сумі 3230,00 грн.(три тисячі двісті тридцять гривень).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Гебеш С.А.