Рішення

від 12.03.2013 по справі 911/473/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2013 р. Справа № 911/473/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Вітек», м. Сімферополь

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська область, Бориспільський район, с. Гора

про стягнення 602348,14 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача : Ільонок Н.М. (довіреність №6 від 25 лютого 2013 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство Вітек» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (далі - відповідач) про стягнення 602348,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки авіаційного палива для повітряних суден №1/35У від 23 листопада 1998 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за отримане авіаційне паливо, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 602348,14 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 14 лютого 2013 року та призначено справу до розгляду на 26 лютого 2013 року.

Відповідно до ухвали суду від 26 лютого 2013 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 12 березня 2013 року.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 14 лютого 2013 року та від 26 лютого 2013 року в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

12 березня 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором - виконавець) та відповідачем (за договором - замовник) 23 листопада 1998 року укладено договір поставки авіаційного палива для повітряних суден за №1/35У.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що даний договір встановлює взаємні обов'язки сторін на поставку авіаційного палива для повітряних суден замовника в Державному міжнародному аеропорті «Сімферополь», умови оплати та порядок взаєморозрахунків, відповідальність сторін.

Згідно пункту 1.2 договору даний договір має додатки, які є його невід'ємними частинами.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 1999 року.

Згідно пункту 2.2 договору договір може бути пролонговано на наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не менше ніж за місяць до спливу строку дії договору.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що виконавець зобов'язаний організувати та забезпечити своєчасну заправку повітряного судна замовника якісними матеріалами.

Згідно пункту 8.1 договору ціна на поставку авіаційного палива для заправки повітряного судна замовника встановлюється у додатку до даного договору.

Відповідно до пункту 8.3 договору оплата палива проводиться замовником у формі авансового платежу виконавцю у розмірі 100% вартості такої потреби.

В матеріалах справи наявний додаток №7 до договору, в якому зазначено, що ціна на поставку авіаційного палива становить 11450,00 грн. за одну метричну тонну.

На виконання умов договору позивач в період з 1 червня 2012 року по 3 січня 2013 року поставив відповідачу авіаційне паливо на загальну суму 12749840,64 грн., що підтверджується видатковими ордерами (том 1, а.с. 13-183), копії яких наявні в матеріалах справи та оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

Крім того, в матеріалах справи наявні банківські виписки (том 1, а.с. 184-229) з яких вбачається, що відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 12198360,12 грн., в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 602348,14 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання 26 лютого 2013 року та 12 березня 2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 14 лютого 2013 року та від 26 лютого 2013 року. Витребувані документи відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не повністю оплатив прийняте у позивача авіаційне паливо. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 602348,14 грн. заборгованості за прийняте авіаційне паливо підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Вітек» (95491, АР Крим, м. Сімферополь, Аеропорт «Центральний», код 24503541) - 602348 (шістсот дві тисячі триста сорок вісім) грн. 14 коп. заборгованості та 12046 (дванадцять тисяч сорок шість) грн. 96 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 14 березня 2013 року

Суддя Заєць Д.Г.