Ухвала

від 27.03.2013 по справі 912/246/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

27 березня 2013 року Справа № 912/246/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи №912/246/13-г

за позовом Фермерського господарства "Гордієнко Анатолій Федорович", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Веселівка

до Спілки громадян-співвласників "Мрія", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Веселівка

про визнання договорів дійсними та визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Гордієнко Анатолій Федорович" звернулося до господарського суду із позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу бетонного складу № 8"в" від 10.02.2001 р. і визнання за фермерським господарством "Гордієнко Анатолій Федорович" в особі голови Гордієнка Анатолія Федоровича права власності на бетонний склад № 8"в" загальною площею 657,5 кв.м., який розташований за адресою: вул. Гречана, 8"в" с. Веселівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, та визнання дійсним договору купівлі-продажу металевого складу № 8"з" від 10.02.2001 р. і визнання за фермерським господарством "Гордієнко Анатолій Федорович" в особі голови Гордієнка Анатолія Федоровича права власності на склад № 8"з" загальною площею 285,8 кв.м., який розташований за адресою: вул. Гречана, 8"з" с. Веселівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область.

Ухвалою суду від 08.02.2013р. порушено провадження у даній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2013р., від сторін, зокрема позивача, витребувано документи, необхідні для розгляду справи.

В зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, ухвалою суду від 06.03.2013р. відкладено розгляд справи на 27.03.2013 р. та повторно зобов'язано позивача подати суду письмове мотивування та докази на підтвердження заперечення права власності з боку відповідача і наведення правових норм, на підставі яких заявлено вимогу про визнання дійсними договорів, укладених в 2001 році.

До дня судового засідання 27.03.2013р. позивач витребуваних ухвалами від 08.02.2013р. та від 06.03.2013р. доказів не подав. Натомість, 07.03.2013р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без задоволення, в якому позивач вказує на неможливість надати до суду документи щодо заперечення відповідачем права власності позивача. Причини неможливості подання доказів позивач не наводить..

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд враховує, що неподання позивачем господарському суду, зокрема, письмових мотивів та доказів на підтвердження заперечення права власності позивача з боку відповідача, позбавляє господарський суд встановити наявність чи відсутність всіх обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, та прийняти рішення у справі.

При цьому, господарський суд враховує, що за положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України, якими обґрунтовано пред'явлений позов, обов'язковою умовою для визнання права власності є, зокрема, заперечення такого права зі сторони відповідача.

Таким чином, неподання позивачем витребуваних судом належних доказів позбавляє можливості господарський суд вирішити даний спір по суті.

Доказів поважності причин неподання позивачем витребуваних доказів господарському суду також не надано.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на неподання позивачем без поважних причин доказів, без яких неможливо вирішити даний спір по суті, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов фермерського господарства "Гордієнко Анатолій Федорович" від 07.02.2013р. про визнання дійсним договору купівлі-продажу бетонного складу № 8"в" від 10.02.2001 р. та визнання за фермерським господарством "Гордієнко Анатолій Федорович" права власності на бетонний склад № 8"в"; про визнання дійсним договору купівлі-продажу металевого складу № 8"з" від 10.02.2001 р. та визнання за фермерським господарством "Гордієнко Анатолій Федорович" права власності на склад № 8"з" залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити за наступними адресами: фермерському господарству "Гордієнко Анатолій Федорович" (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Веселівка, вул. Калініна, 50) та Спілці громадян-співвласників "Мрія" (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Веселівка, вул. Степова, 13).

Суддя В.В.Тимошевська