Ухвала

від 25.03.2013 по справі 6-6227зп13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

25 березня 2013 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів: Леванчука А.О., Писаної Т.О.,Мазур Л.М., Ситнік О.М., за участю представника позивача - ОСОБА_6,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке діє через представника Наумова Геннадія Борисовича, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Обухівське районне бюро технічної інвентаризації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Обухівське районне бюро технічної інвентаризації, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року позов задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30 липня 2008 року в розмірі 1 681 191,87 грн, звернуто стягнення на предмети іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_9; земельну ділянку площею 0,244 га для обслуговування будівель і господарських споруд, що розташована на території Халеп'янської сільської ради Обухівського району Київської області. Визначено спосіб звернення стягнення, реалізації предмета іпотеки (вказаного житлового будинку та земельну ділянку) шляхом продажу від імені банку будь-якій особі покупцеві з наданням банку всіх повноважень продавця необхідних для здійснення продажу. Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки (вказаний житловий будинок - 53 900 грн, земельна ділянка - 217 600 грн). У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судового збору.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30 липня 2008 року в розмірі 1 681 191,87 грн, з яких тіло кредиту - 745 502,20 грн, відсотки - 390 999,57 грн, пеня - 544 690,10 грн, звернуто стягнення на предмети іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 61,7 кв. м, житловою площею 26,6 кв. м; земельну ділянку площею 0,2440 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер № 3223188401:01:002:0011, зазначені у договорі іпотеки від 30 липня 2008 року. Визначено, що предмет іпотеки у виді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2440 га кадастровий номер 3223188401:01:002:0011, що перебувають у власності іпотекодавця ОСОБА_9, підлягають реалізації із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом продажу будинку і ділянки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі іпотечного договору від 30 липня 2008 року, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя і передбачає право ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця за початковою ціною у розмірі 271 500 грн, з яких будинок - 53 900 грн та земельна ділянка - 217 600 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд указаної ухвали суду касаційної інстанції на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку», що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на:

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2012 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2012 року;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2012 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту доданих до заяви судових рішень та ухвали, про перегляд якої подано заяву, не вбачається неоднакове застосування судами норм матеріального права, оскільки в усіх випадках суд, на підставі встановлених фактичних обставин, ухвалював рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, керуючись статтями 38, 39 Закону України «Про іпотеку».

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, то у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Обухівське районне бюро технічної інвентаризації, про звернення стягнення на предмет іпотеки до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук Судді: А.О. Леванчук Л.М. Мазур Т.О. Писана О.М. Ситнік