Постанова

від 26.02.2013 по справі 204/1209/13-п

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1209/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Техносервіс» - директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 серії АХ № 300667 від 21 січня 2013 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Техносервіс», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, шосе КриворізькеАДРЕСА_1, ЄДРПОУ 32176580, в результаті якої встановлено, що директором ОСОБА_2 було порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 18 липня 2012 року та 30 липня 2012 року за місцем складання документів за адресою: м. Дніпропетровськ, шосе КриворізькеАДРЕСА_1, за результатами чого було порушено строки сплати податку на додану вартість. Фактично заборгованість погашено платіжними дорученнями № 213 від 30 липня 2012 року, днів затримки - 12, № 225 від 15 серпня 2012 року, днів затримки - 16. Про що було складено акт перевірки № 318/15.2-31/32176580 від 21 січня 2013 року. При цьому було порушено абз. «а», п. 50.1, ст.. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 серії АХ № 300667 від 21 січня 2013 року, актом про перевірку № № 318/15.2-31/32176580 від 21 січня 2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Техносервіс» ОСОБА_2 і неможливістю у зв’язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення серпень 2012 року, а протокол був складений 21 січня 2013 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов лише 18 лютого 2013 року, у зв’язку з чим передбачений ст. 38 КУпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов