Постанова

від 01.03.2013 по справі 804/894/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 р. Справа № 804/894/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняКалині В.М. за участю: представника позивача Мадалиць В.В. представника відповідача Акудович А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Нортіма про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нортіма , в якому просить застосувати арешт коштів на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Нортіма .

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на п. 20.1.4 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України тим, що відповідачем не було надано пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит позивача, у зв'язку з чим позивачем була призначена позапланова виїзна документальна перевірка. Оскільки відповідач в порушення вимог п.п. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України Податкового кодексу України відмовився від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, то на підставі ст. 94 Податкового кодексу України до нього має бути застосовано адміністративний арешт майна, зокрема, арешт коштів на рахунку платника податків

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.13 року.

У судовому засіданні, відкритому 13.02.2013 року, розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".

У судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, у разі якщо запит складено з порушенням вимог, викладених в абзаці першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Таким чином, вважає, що проведення перевірки на підставі п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є неправомірним. Також зазначив, що 19.10.2012 року прибув співробітник позивача з метою проведення перевірки та, не дочекавшись повернення керівника до офісу ТОВ Нортіма , залишив приміщення товариства. Таким чином, вважає, що рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ Нортіма є безпідставним та таким, що прийняте не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

21.08.2012 року першим заступником Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС Зеленським О.В. було направлено запит № 19167/10/22-827 про надання ТОВ Нортіма письмових пояснень щодо структури формування збитків від операцій з цінними паперами, які задекларовані у додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року та документальне підтвердження достовірності його даних (оригінали та належним чином завірені копії), а саме:

оригінали договорів купівлі продажу цінних паперів за період;

завірені належним чином обороно-сальдові відомості по балансових рахунках №№ 361, 631, 685, 377, 362, 632, 14, згруповані поквартально у розрізі аналітичних рахунків з розгорнутим сальдо на початок та кінець періоду разом з оригіналами первинних документів (банківськими виписками, платіжними дорученнями);

завірені належним чином обороно-сальдові відомості по балансових рахунках №№ 341, 252, 621, згруповані поквартально у розрізі аналітичних рахунків разом з первинними документами у розрізі видів цінних паперів (акції, векселя, сертифікати, облігації) з розгорнутим сальдо на початок та кінець періоду разом з оригіналами первинних документів (банківськими виписками, платіжними дорученнями);

завірені належним чином баланси підприємства по періодах (форма 1,2,3);

оригінали векселів, які перебувають на балансі підприємств станом на 30.06.2012 року, а у разі їх реалізації в неперевіряємому періоді, надати до перевірки належним чином завірені копії лицьового та зворотного боку векселів;

уставні документи підприємства;

протоколи зборів засновників;

свідоцтво фінансової установи (у разі наявності), ліцензії (у разі наявності);

оборотно-сальдову відомість по рахунках 325 Акції, 352 Облігації, 352 Сертифікати, 352 Векселі з розгорнутим сальдо на початок та закінчення перевірки;

загальні оборотно-сальдові відомості по періодах;

виписки, платіжні доручення по розрахункових рахунках підприємства, виписки по рахунках у цінних паперах; касові книги з прибутковими та видатковими касовими ордерами;

останній акт планової документальної перевірки підприємства з додатками;

накази про прийняття на роботу та звільнення посадових осіб підприємства (директора та головного бухгалтера);

довідки статистики, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, форма 4-ОПП;

договори оренди приміщення, акти прийому-передачі та додаткові угоди чи документи, що засвідчують право власності офісних приміщень;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 40;

біржові угоди в електронному вигляді та на паперових носіях;

податкова звітність (розгорнуті валові доходи та валові витрати) по податкових періодах.

Направлення вказаного запиту обґрунтовано тим, що відповідно до п. 73.3. ст. 73 письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: в інших випадках, визначених цим Кодексом. Згідно п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачені обставини, за яких може здійснюватись документальна позапланова перевірка, зокрема, п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 встановлено право органів державної податкової служби на проведення документальних позапланових виїзних перевірок у випадку якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового , валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

Вказаний запит був отриманий представником відповідача 28.08.2012 року.

03.09.2012 року відповідачем була надана відповідь про те, що відсутні правові підстави для надання оригіналів та копій запитуваних документів згідно вимог запиту № 19167/10/22-827 від 21.08.2012 року.

19.10.2012 року позивачем було винесено наказ № 1067 про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Нортіма на підставі п.п. 78.1 4, п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

19.10.2012 року згідно наказу № 1067 від 19.10.2012 року було надано направлення на проведення з 19.10.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю Любонько Н.С. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Нортіма тривалістю п'ять днів з питань підтвердження обсягів операцій з цінними паперами та правомірність формування витрат і доходів по цінними паперам.

19.10.2012 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Любонько Н.С. й Богачовою О.В. та старшим державним податковим ревізором-інспектором Асмаковою Л.В. складено акт № 1174/228/32576409 про відмову у допуску співробітника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Нортіма .

У вказаному акті зазначено, що посадовою особою ТОВ Нортіма було відмовлено у допуску до проведення перевірки головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД податкового контролю ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Любонько Н.С.

Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 Податкового Кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у позивача були підстави для проведення позапланової документальної виїзної перевірки, а відмова відповідача від проведення такої перевірки є необґрунтованою.

Відповідно до ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратвиний позов задовольнити.

Застосувати арешт коштів на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма" (код ЄДРПОУ 32576409).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 05.03.2013 року.

Суддя О.В. Серьогіна