Постанова

від 05.03.2013 по справі 804/1954/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. Справа № 804/1954/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт Груп» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2013 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету, яка становить 2 373, 99 грн., яку в добровільному порядку не сплачує. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути до бюджету кошти з ТОВ «Магніт Груп» (код ЄДРПОУ 37065739) з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Магніт Груп» у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 2 373, 99 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшло клопотання, в якому просив подальший розгляд справи проводити без участі представника, з урахуванням позиції викладеної в позовній заяві та на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Магніт Груп» код ЄДРПОУ 37065739) зареєстроване рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 09.08.2010 року та знаходиться на обліку Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області, як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Судом також встановлено, що 03.08.2012 року посадовими особами Криворізької центральної МДПІ була проведена камеральна перевірка відповідача з питання дотримання строків сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами перевірки складено акт №1427/100/1640/37065739 від 03.08.2012 року. Згідно висновків акту, встановлено що ТОВ «Магніт Груп» порушено норми абз.1 п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI - ТОВ «Магніт Груп» несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобов'язання згідно з декларацією з ПДВ за звітний податковий період червень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року. На підставі складеного акту були прийняті податкові повідомлення-рішення від 04.09.2012 року за №0007351502 та №0007341502 на суму 700,37 грн. та 1 353,98 грн. відповідно, які були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані відповідачем 03.08.2012 року та 05.09.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 04.02.2013 року відповідач має податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 2 373, 99 грн., з урахуванням часткової сплати у розмірі 830 грн., в тому числі 2 365,94 грн. - податкові зобов'язання; 8,05 грн. - пеня.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.1. ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом також встановлено, що на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України Криворізькою центральною МДПІ 15.10.2012 року, було сформовано податкову вимогу №246, та вручено засновнику ТОМ «Магніт Груп» 17.10.2012 року.

Відповідачем у Криворізькій централтьній МДПІ Дніпропетровської області зареєстровані розрахункові рахунки.

Відповідно до п.п.95.1., 95.3. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь бюджету в розмірі 2 373, 99 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути до бюджету кошти з ТОВ «Магніт Груп» (код ЄДРПОУ 37065739) з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Магніт Груп» у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 2 373, 99 грн. /дві тисячі триста сімдесят три гривні дев'яносто дев'ять копійок/

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.