Постанова

від 18.03.2013 по справі 826/1572/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И місто Київ  18 березня 2013 року           15:30           № 826/1572/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомдержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС дотовариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» простягнення заборгованості у розмірі 12 357,56 грн., ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» про стягнення заборгованості у розмірі 12 357,56 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що за товариством з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» обліковується податковий борг перед бюджетом, який самостійно відповідачем у добровільному порядку не сплачений. В судове засідання 04.03.2013 представник відповідача повторно не з'явився, був належним чином, відповідно до приписів статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, докази чого містяться в матеріалах справи. Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №826/1572/13-а у письмовому провадженні. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі  12   357, 56 грн., який самостійно платником податків не сплачено. Згідно з актом державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС від 19.11.2012 станом на 19 листопада 2012 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» обліковується податкова заборгованість перед бюджетом у розмірі 12   357, 56 грн. Позивачем визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» не сплачено самостійно нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств згідно податкових декларацій від 07.02.2011 №715538, від 10.05.2011 №228721, від 05.08.2011 №386950, від 09.11.2011 №497472, від 08.02.2012 №9015463810, від 09.05.2012 №9025365726. Окрім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» не сплачено грошове зобов'язання, що виникло на підставі податкових повідомлень-рішень від 05.10.2011 №0002062202, від 05.10.2011 №0002072202 та від 31.05.2012 №3132/1540/0, і що є узгодженими в силу приписів Податкового кодексу України. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва ДПС було надіслано відповідачу податкову вимогу від 28.02.2011 №1430 щодо сплати боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням  у сумі 7   532,00 грн. Заборгованість по податковій вимозі від 28.02.2011 №1430 самостійно відповідачем не сплачена. Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У зв'язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» грошового зобов'язання у визначений законодавством строк, державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва ДПС звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення суми боргу у судовому порядку. Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне. Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 05.10.2011 №0002062202 та від 05.10.2011 №0002072202 отримано відповідачем 05.10.2011. Податкове повідомлення-рішення від 31.05.2012 №3132/1540/0 отримано відповідачем 06.06.2012, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи. При цьому, товариством з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» не надано суду доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що грошове зобов'язання, яке виникло на підставі податкових повідомлень-рішень від 05.10.2011 №0002062202, від 05.10.2011 №0002072202 та від 31.05.2012 №3132/1540/0 є узгодженим. Окрім того, грошове зобов'язання із плати податку на прибуток з доходів приватних підприємств, самостійно визначене товариством з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» згідно податкових декларацій від 07.02.2011 №715538, від 10.05.2011 №228721, від 05.08.2011 №386950, від 09.11.2011 №497472, від 08.02.2012 №9015463810, від 09.05.2012 №9025365726 є узгодженим з моменту їх подання. Разом з тим, зазначені грошові зобов'язання, не сплачені відповідачем у строк, визначений Податковим кодексом України, а тому суд дійшов висновку про визнання таких грошових зобов'язань податковим боргом. Відповідно до облікової картки платника податків за товариством з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» підтверджується наявність на час розгляду справи заявленої узгодженої податкової заборгованості у розмірі 12   357,56 грн. Одночасно з викладеним, відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 28.02.2011 №1430 була надіслана державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва ДПС товариству з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про». Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» не надано суду доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку або ж доказів оскарження податкової вимоги від 28.02.2011 №1430 у судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» заборгованості у розмірі 12   357,56 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Про» (бульвар Тараса Шевченка, будинок 4, місто Київ, 01004, код ЄДРПОУ 36946575) заборгованість у розмірі 12   357,56 грн. (дванадцять тисяч триста п'ятдесят сім гривень 56 копійок). Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.    Суддя                                                                                               Літвінова А.В.