Постанова

від 25.03.2013 по справі 804/1362/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 р. Справа № 804/1362/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняКалині В.М. за участю представника позивача Ломаки Н.А. представника відповідача Самсоненко Ю.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий центр «СВОЯР» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий центр «СВОЯР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної перевірки ТОВ «ВЦ «СВОЯР» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за вересень, жовтень 2012 року за результатами якої було складено акт №1332/224/38113389 від 23.11.2012 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ВЦ«СВОЯР» за вересень, жовтень 2012 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту №1332-224/381 13389 від 23.1 1.2012 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «ВЦ «СВОЯР», що зазначені останнім у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за вересень, жовтень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. ст. 20, 49, 54, 58, 75, 77, 78, 79, 86 ПК України порушенням відповідачем порядку проведення документальної перевірки та необґрунтованістю коригування показників податкової звітності позивача за вересень, жовтень 2012 року в електронній базі даних.

При цьому позивач зазначає, що йому від контрагентів стало відомо, що відповідачем була проведена документальна перевірка ТОВ «ВЦ «СВОЯР» за вересень, жовтень 2012 року за результатами якої було складено акт № 1332/224/38113389 від 23.11.2012 року. Планова чи позапланова це була перевірка позивачу невідомо, оскільки про проведення такої перевірки відповідач ТОВ «ВЦ «СВОЯР» не повідомляв. Також, невідомо позивачу і зміст акту перевірки, а саме: висновки до яких прийшов відповідач за результатами перевірки, а відомо тільки те, що па підставі цього акту відповідачем були відкориговані (обнульовані) показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів за вересень. жовтень 2012 року в електронній базі даних. Проте, податкові повідомлення-рішення на підставі оскаржуваного акту перевірки відповідачем не виносились.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2013 року. У судовому засіданні, відкритому 22.02.2013 року, розгляд справи відкладався.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".

У судове засідання з'явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з його необґрунтованістю на підставі наданих до суду письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачем було складено Акт від 23.11.2012 року № 1332/224/38113389 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта ТОВ "ВЦ"СВОЯР"з контрагентами за період вересень, жовтень 2012 року», в якому зазначено, що проведено зустрічну звірку ТОВ "ВЦ «СВОЯР"щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за вересень, жовтень 2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку. З метою вручення листа від 22.11.12 року № 30565/10/22-429 про надання інформації та її документального підтвердження здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "ВЦ «СВОЯР". За результатами виїзду встановлено, що підприємство та посадові особи за юридичною адресою відсутні. Перевірка проведена без відома директора та в приміщенні ДПІ у зв'язку з тим, що суб'єкт господарювання не знаходиться за юридичною адресою. Незнаходження суб'єкта господарювання за юридичною адресою унеможливлює отримання первинних документів для проведення зустрічної звірки. У зв'язку з чим для проведення звірки використано бази даних ДПІ у Бабушкінському районі: АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України», БД «Бест-Звіт», АІС РПП. Перевіркою правильності визначення податкового кредиту за перевіряємий період при співставленні податкового кредиту в розрізі контрагентів виявлено відхилення по наступним контрагентам: ТОВ «Антрацитівський завод збірних теплиць» - -15998,13 грн., ТОВ «Альфа-Інвест Плюс» - -324 грн., ПП «Енергосталь» - -899,60 грн., ТОВ «НПП Укрпромтехнологія» - -6259,21 грн., ПАТ «Часивоярський вогнетривкий комбінат» - -7256,70 грн., ТОВ «Союз-Метал-Маркет» - -350 грн., ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» - -500грн., ТОВ «ОМТС» - -1805,42 грн., ТОВ «УК.АЗ. - Дружба» - -0,01 грн. Відсутність виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, непричетність директора до ведення фінансово-господарської діяльності свідчить про неможливість здійснення господарської діяльності ТОВ «ВЦ «Свояр». Виходячи з вищевикладеного операції з поставки по ланцюгах: постачальники - ТОВ «ВЦ «Свояр» - Покупці не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети)систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків. А саме:станом на момент проведення перевірки ТОВ «ВЦ «Свояр» має 9 стан (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням); встановлена відсутність наявних матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності;не підтверджено жодної задекларованої суми, згідно відповідей отриманих з ДПІ місць обліку контрагентів. По ТОВ «ВЦ «СВОЯР» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами, їх вид, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій ТОВ «ВЦ «СВОЯР» по ланцюгу постачання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 73.5. статті 73 Податкового кодексу України визначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

У відповідності з п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року N 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що зміст зустрічної звірки полягає в співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів конкретного платника податків з відповідними даними первинних бухгалтерських та інших документів інших суб'єктів господарювання. При цьому зустрічна звірка здійснюється тим податковим органом, на обліку в якому перебувають суб'єкти господарювання, з якими платник податків, щодо якого здійснюється зустрічна звірка, має господарські відносини. Зустрічна звірка може бути проведена податковим органом (ініціатором) самостійно лише у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Позивач знаходиться на податковому обліку у відповідача, який, як вбачається з матеріалів справи, не отримував від інших податкових органів запитів на проведення зустрічної звірки, а сам виступив ініціатором проведення зустрічної звірки.

За таких обставин, зважаючи на те, що суб'єкти господарювання-контрагенти позивача знаходяться на обліку в інших податкових органах, зустрічна звірка мала проводитись не відповідачем, а тими податковими органами, на обліку в яких знаходяться контрагенти позивача.

Крім того, враховуючи, що відповідачем не отримувались дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання-контрагентів позивача, то предмет співставлення з відповідними даними позивача був відсутній, що взагалі унеможливлювало проведення зустрічної звірки.

У відповідності з п. 4, п. 6, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року N 1232,орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Зміст наведених правових приписів вказує на те, що за наслідками проведення зустрічної звірки відповідним податковим органом складається довідка про зустрічну звірку .

При цьому Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року N 1232, складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Водночас, пунктом 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3).

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що зустрічні звірки проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, тобто Державній податковій адміністрації України право визначати порядок проведення зустрічних звірок не надано.

Крім того, оскаржуваний Акт не відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236: не містить всієї інформації, передбаченої вказаним зразком форми акту та навпаки містить інформацію, що не передбачена цим зразком акту, зокрема, висновки про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин позивача з контрагентами.

За своїм змістом оскаржуваний Акт не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з контрагентами, а фактично є актом про проведення документальної перевірки позивача, яка у спосіб визначений законодавством не проводилась.

Зазначені обставини вказують на те, що посадова особа відповідача при проведенні зустрічної звірки та при складанні Акту від 23.11.2012 року № 1332/224/38113389 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта ТОВ "ВЦ "СВОЯР" з контрагентами за період вересень, жовтень 2012 року», діяла не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 № 276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення. З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку. Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією. Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді. На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків". Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Крім того, відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в Деталізованій базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Ухвалою суду від 07.02.2013 року було зобов'язано відповідача надати витяг з електронної бази даних по платнику податків на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податковому кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України станом на день розгляду справи.

Проте, відповідачем вказана вимога суду належним чином виконана не була. Інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, що була надана відповідачем та знаходиться в матеріалах справи, не є витягом з електронної бази даних, а є фактично довідкою про суми податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача за вересень та жовтень 2012 року.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ВЦ «СВОЯР» за вересень, жовтень 2012 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

У зв'язку з тим, що під час судового розгляду було встановлено, що фактично відповідачем проводилась не документальна, а зустрічна звірка, під час якої було складено оскаржуваний акт, то позовні підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо складання Акту від 23.11.2012 року №1332/224/38113389 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий центр «СВОЯР» з контрагентами за період вересень, жовтень 2012 року».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий центр «СВОЯР» за вересень, жовтень 2012 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту №1332-224/381 13389 від 23.11.2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий центр «СВОЯР», що зазначені останнім у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за вересень, жовтень 2012 року.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий центр «СВОЯР» судовий збір у розмірі 22,00 грн. (двадцять дві грн. 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 29.03.2013 р.

Суддя О.В. Серьогіна