Постанова

від 21.03.2013 по справі 809/774/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. Справа № 809/774/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шумея М.В

секретаря Третяк В.Р.

за участю: представника позивача Вайтєкаускаса В.А.,

представника відповідача Данилишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій. Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору винесена з порушенням ЗУ "Про виконавче провадження" та підлягає скасуванню.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, суду пояснив, що 31.01.2013 року посадова особа відповідача - головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Ольга Василівна Данилишин винесла постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 36172384 у справі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 27.11.2012 року № 2а-2677/12/0970 Івано-Франківського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ «кафе Тістечко» 1500,00 грн. адміністративно-господарських санкцій. Даною постановою вирішено стягнути з боржника ТОВ «кафе Тістечко», адреса: вул. Ковжуна, 1 код ЄДРПОУ : 13655487 виконавчий збір у розмірі 150,00 грн. Вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки позивач не отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження чим був позбавлений можливості добровільно виконати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року. Про існування постанов відповідача від 31.01.2013 року (про стягнення з боржника виконавчого збору) та від 25.01.2013 року (про відкриття виконавчого провадження) позивачеві стало відомо лише 05.03.2013 року після одержання копій цих документів в приміщенні відповідача. Крім того в оскаржуваній постанові зазначається абстактний боржник, а також зазанчається назва неіснуючої юридичної особи боржника - ТОВ "кафе Тістечко". Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Суду пояснила, що постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору були винесені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та на виконання виконавчого листа від 27.11.2012 року № 2а-2677/12/0970 Івано-Франківського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ «кафе Тістечко» 1500,00 грн. Зазначила, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику у встановлений законом строк. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

24 вересня 2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом задоволено позовні вимоги заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «кафе Тістечко» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 1500,00 грн.

Підставою для винесення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року стало рішення про застосування фінансових санкцій Регіональним управлінням САТ ДПС України в Івано-Франківській області № 090588 від 08.05.2012 року про застосування до ТзОВ «Кафе «Тістечко» фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

За заявою Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Івано-Франківській області від 23.10.2012 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд оформив та видав виконавчий лист № 2а-2677/12/0970.

22.01.2013 року заступник прокурора м. Івано-Франківська пред'явив виконавчий лист до примусового виконання до Калуського відділу державної виконавчої служби.

25.01.2013 року Данилишин Ольгою Василівною - головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції винесено постанову № 36172384 про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання постанови в строк до 31.01.2013 року.

31.01.2013 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Ольга Василівна Данилишин винесла постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 36172384 у справі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 27.11.2012 року № 2а-2677/12/0970 Івано-Франківського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ «кафе Тістечко» 1500,00 грн. адміністративно-господарських санкцій. Даною постановою вирішено стягнути з боржника ТОВ «кафе Тістечко», адреса: вул. Ковжуна, 1 код ЄДРПОУ: 13655487 виконавчий збір у розмірі 150,00 грн.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом.

У відповідності до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з частинами 5,6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня боржникові та може бути оскаржена.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Із системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що право на стягнення з божника виконавчого збору виникає з моменту ознайомлення його з постановою про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено строк для добровільного виконання постанови.

Як було встановлено в судовому засіданні із постановою про відкриття виконавчого провадження позивач ознайомився тільки 05.03.03.2013 року, а відтак він був позбавлений можливості виконати вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження у строк до 31.01.2013 року.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлена позивачу на наступний робочий день (згідно реєстру відправленої кореспонденції), оскільки жодних належних доказів того, що вказана постанова була отримана позивачем по справі у встановлені законом строки, відповідач суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в особі старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Ольги Василівни Данилишин, які проявилися у винесенні 31.01.2013 року постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 36172384 у сумі 150,00 грн. - неправомірними.

Скасувати винесену 31.01.2013 року посадовою особою відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції - старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Ольгою Василівною Данилишин - постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 36172384 у сумі 150,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Шумей М.В.

Постанова складена в повному обсязі 26.03.2013 року.