Ухвала

від 27.03.2013 по справі 2а-3954/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 березня 2013 року 2а-3954/12/1070

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши

подання відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику (керівнику ТОВ "Тандем" ОСОБА_1) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Як вбачається з подання, заявник просить встановити тимчасове обмеження керівнику ТОВ "Тандем" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань згідно з виконавчим листом по справі №2а-3954/12/1070 від 11.09.2012 про стягнення податкового боргу з ТОВ "Тандем" за позовом Васильківської ОДПІ у розмірі 7189,24 грн. Постановою державного виконавця від 05.12.2012 відкрито виконавче провадження про стягнення податкового боргу з ТОВ "Тандем" у розмірі 7189,24 грн., який добровільно не сплачено. Виконавчий лист видано на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 по справі №2а-3954/12/1070, якою адміністративний позов Васильківської ОДПІ Київської області ДПС до ТОВ "Тандем" про стягнення податкової заборгованості з рахунків платника податків в розмірі 7189,24 грн. задоволено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що цей позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту подання вбачається, що державний виконавець державної виконавчої служби просить суд встановити тимчасове обмеження керівнику ТОВ "Тандем" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань , керуючись вимогами Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 217, 373 Цивільного процесуального кодексу України.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовано розділом V Кодексу адміністративного судочинства. Питання встановлення тимчасового обмеження боржникам - фізичним особам та керівникам юридичних осіб - у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, як спосіб забезпечення виконання рішення суду, нормами КАС України не передбачено.

Розгляд такої справи повинен здійснюватися у порядку цивільного судочинства відповідно до розділу VI Цивільного процесуального кодексу України, яким врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, статтею 377-1 ЦПК України передбачено вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Частиною першою цієї статті визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, суд дійшов висновку, що предметом подання є встановлення тимчасового обмеження керівнику ТОВ "Тандем" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань в порядку, передбаченому ЦПК України, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд такої справи повинен здійснюватися у порядку цивільного судочинства, його віднесено до юрисдикції місцевого районного суду згідно з правилами підсудності, визначеними ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України подання вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Таким чином, цей позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки його належить розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України (за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, тобто Васильківським міськрайонним судом Київської області).

Порушення судом визначеної законом юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення спорів є підставою для скасування судового рішення та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження боржнику - керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем" ОСОБА_1 - у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань - відмовити.

2. У порядку виконання вимог частин п'ятої-шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя роз'яснює відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції місцевого районного суду (Васильківського міськрайонного суду Київської області), повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом із поданням та доданими до нього матеріалами, - надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.