Постанова

від 22.03.2013 по справі 820/180/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 березня 2013 р. № 820/180/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрієць М. О.,

за участю представника позивача - Ємельяненка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Будсервис" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Будсервис" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Харків-Будсервис") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дзержинському районі) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.06.2012 року № 0005502305 про збільшення ТОВ "Харків-Будсервис" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 16963,00 грн. за основним платежем та податкове повідомлення - рішення від 21.06.2012 року № 0005492305 про збільшення ТОВ "Харків-Будсервис" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 22125, 00 грн., в тому числі 14750, 00 грн. за основним платежем та 7375, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що на підставі акту від 31.05.2012 року № 1839/2305/32678084 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Харків-Будсервис» код ЄДРПОУ 32678084 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Експертно-правова земельна компанія» (код ЄДРПОУ 32134980) їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень 2011 року» були винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 21.06.2012 року № 0005502305 та № 0005492305.

Вважає, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за жовтень місяць 2011 року із платником податків і зборів: ТОВ «Експертно-правова земельна компанія» (код ЄДРПОУ 32134980) за жовтень 2011 року на загальну суму 88500, 00 грн. (в т.ч. сума ПДВ 14750, 00 грн.), незаконними, оскільки факт реального проведення господарських операцій повністю підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до вимог законодавства, встановлених для первинних документів.

Зазначає, єдиною підставою для висновків про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за жовтень місяць 2011 року із платником податків і зборів: ТОВ «Експертно-правова земельна компанія» став акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 1119/2305/32134980 від 02.03.2012 р. «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Експертно-правова земельна компанія» код ЄДРПОУ 32134980 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків ТОВ „Бізнес-консалтинг плюс" (код ЄДРПОУ 37093546) їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень 2011р.».

Позивач вважає, що ДПІ у Дзержинському районі, не перевіряючи первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, безпідставно зробила висновок про відсутність реального вчинення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Експертно-правова земельна компанія» посилаючись на наявність акту ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 13.12.2011 р. № 250/ 23-03-05/37093546 ТОВ „Бізнес-Консалтінг Плюс", код 37093546 про неможливість проведення зустрічної звірки, яким визнано відсутність факту реального вчинення господарських операцій за вересень-жовтень 2011 року платником податків та зборів ТОВ «Бізнес - Консалтінг Плюс", згідно якого встановлено відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей для вчинення задекларованих господарських операцій (кваліфікованого персоналу, основних фондів, транспортних засобів, приміщень для зберігання товарів, відсутність за місцезнаходженням), оскільки позивач не мав правовідносин із ТОВ „Бізнес-Консалтінг Плюс".

З огляду на викладене, вказані акти ДПІ у Дзержинському районі та ДПІ у Жовтневому районі не є належними та допустимими доказами по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача до суду надав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 147-149). В судовому засіданні представник ДПІ у Дзержинському районі проти позову заперечив з тих підстав, що перевіркою встановлено порушення з боку ТОВ "Харків-Будсервис":

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2011 р. на 14750, 00 грн.;

- п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV підприємством ТОВ «Харків-Будсервис» що призвело до заниження податку на за жовтень 2011 року на 16963, 00 грн.

Вважає, що в акті перевірки цілком правомірно було зроблено такі висновки з тих підстав, що ТОВ «Харків-Будсервис» безпідставно віднесено суми валових витрат, а до податкового кредиту позивачем було включено суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними контрагентом, згідно якого перевіркою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, а саме: акту № 1119/2305/32134980 від 02.03.2012 р. «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Експертно-правова земельна компанія» код ЄДРПОУ 32134980 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків ТОВ „Бізнес-консалтинг плюс" (код ЄДРПОУ 37093546) їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень 2011р.» за результатами якої були встановлені порушення:

- п. 198.2, п.198.3, п. 198.6, ст.198, п. 201.1, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від

02.12.2010 № 2755-УІ, підприємством ТОВ «Експертно- правова земельна компанія» завищено

суму податкового кредиту з ПДВ на суму 36100 грн., в т.ч. :

- за жовтень 2011 року на суму податкового кредиту в розмірі 36100 гри.;

п. 185.1. ст. 185,186, 187 п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, підприємством ТОВ «Експертно - правова земельна компанія» завищено суму податкових зобов'язань з ПДВ на суму 14750 грн., в т.ч. :

- за жовтень 2011 року на суму податкових зобов'язань в розмірі 14750 грн.;

в результаті занижено податку на додану вартість на суму 21350 грн., в т.ч. жовтень 2011 року на суму 21350 грн.;

- порушення п.44.1 ст. 44 та п. 138.2 ст.138 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010

№2755-УІ (зі змінами та доповненнями) ТОВ «Експертно - правова земельна компанія» завищено

суму витрат з податку на прибуток у сумі 180 500 грн.;

- порушення ст. 135 Податкового Кодексу України № 2756- VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) ТОВ «Експертно - правова земельна компанія завищено суму доходів з податку на прибуток у сумі 73750 грн., в результаті занижено податку на прибуток на суму 24553 грн., в т.ч. 4 кв.2011 року на суму 24553 грн.

Отже, надані для перевірки позивачем отримані від ТОВ «Експертно - правова земельна компанія» первинні документи не спричиняють реального настання правових наслідків, не можуть бути основою для податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість в силу приписів п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2. ст. 1 та п. 2.1. ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну № 88 від 24.05.1995 р., через що вказує на відсутність підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Просив в задоволення позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом ТОВ «Харків-Будсервис» діє на підставі Статуту, зареєстрованого в новій редакції виконкомом Харківської міської ради 04.02.2009 р. (а.с. 67-81), є юридичною особою про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 089964 від 04.02.2009 р. (а.с. 60), включено до ЄДР ЮО та ФОП згідно копії виписки серії АА № 878785 від 28.09.2012 р. (а.с. 59), взято на податковий облік у ДПІ у Дзержинському районі 17.11.2003 р. за № 14583, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 03.10.2012 р. № 2009 (а.с. 66), є платником податку на додану вартість з 25.11.2003 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 16.10.2012 р. № 200077252, виданого ДПІ у Дзержинському районі (а.с. 64).

Згідно довідки АА № 594044 з ЄДРПОУ від 25.05.2012 р., виданої Головним управлінням статистики у Харківській області ТОВ «Харків-Будсервис» здійснює такі основні види господарської діяльності за КВЕД-2010: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалювання та кондиціонування; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 71.11 діяльність у сфері архітектури; 33.20 установлення та монтаж машин та устаткування; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Судом встановлено, що на підставі наказу начальника ДПІ у Дзержинському районі № 631 від 21.05.2012 року «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Харків-Будсервис», код ЄДРПОУ 32678084» (а.с. 92) було здійснено перевірку позивача за результатами якої було складено акт від 31.05.2012 року № 1839/2305/32678084 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Харків-Будсервис» код ЄДРПОУ 32678084 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Експертно-правова земельна компанія» (код ЄДРПОУ 32134980) їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень 2011 року» (далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 11-19).

Відповідно до висновку акту перевірки перевіркою встановлено порушення з боку позивача вимог:

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2011 р. на 14750, 00 грн.;

- п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV підприємством ТОВ «Харків-Будсервис» що призвело до заниження податку на за жовтень 2011 року на 16963, 00 грн.

ТОВ «Харків-Будсервис» на ім'я начальника ДПІ у Дзержинському районі були надіслані письмові заперечення за №48 від 08.06.2012 року на акт перевірки (а.с. 94-100), на які ДПІ у Дзержинському районі позивачу надана відповідь № 8623/10/22-123 від 18.06.2012 р. «Про розгляд заперечення ТОВ «Харків-Будсервис» код ЄДРПОУ 32678084 до акта перевірки від 31.05.2012 року № 1839/2305/32678084, згідно якої висновки, зроблені в акті перевірки, залишені без змін, як такі, що відповідають вимогам чинного законодавства (а.с. 101-103).

На підставі акту перевірки були винесені податкові повідомлення - рішення від 21.06.2012 року № 0005502305 про збільшення ТОВ "Харків-Будсервис" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 16963,00 грн. за основним платежем та № 0005492305 про збільшення ТОВ "Харків-Будсервис" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 22125, 00 грн., в тому числі 14750, 00 грн. за основним платежем та 7375, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

На винесені податкові повідомлення - рішення позивачем було подано скаргу № 48 від 03.07.2012 р. до Державної податкової служби у Харківській області (а.с. 104-107).

За результатами розгляду скарги позивача своїм рішенням № 4325/10/10.2-17 від 29.08.2012 р. ДПС у Харківській області оскаржувані податкові повідомлення - рішення залишила без змін, а скаргу -без задоволення (а.с. 109-110).

До ДПС України позивачем було направлено скаргу № 57 від 11.09.2012 р. на податкові повідомлення - рішення від 21.06.2012 року № 0005502305 та № 0005492305 (а.с. 111-114).

Рішенням ДПС України від 01.10.2012 року № 2782/0/61-12/10-2115 податкові повідомлення - рішення від 21.06.2012 року № 0005502305, № 0005492305 та рішення № 4325/10/10.2-17 від 29.08.2012 р. ДПС у Харківській області були залишені без змін, а скаргу позивача - без задоволення (а.с. 115-117).

При судовому розгляді справи встановлено, що позивач у перевіряємих податковим органом періодах мав господарські правовідносини із ТОВ «Експертно - правова земельна компанія», яке є юридичною особою, що підтверджується копією Статуту, зареєстрованого в новій редакції виконкомом Харківської міської ради 09.02.2009 р. (а.с. 50-58), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 420110 від 09.02.2009 року (а.с. 44), включене до ЄДРЮОФОП про свідчить копія виписки серії ААБ № 929938 станом на 24.01.2012 року (а.с. 43) та є платником податків і зборів передбачених Податковим кодексу України, що зокрема підтверджується копією свідоцтва № 100219080 від 04.04.2009 року про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 49) та копією довідки від 28.02.2012 р. про взяття на облік платника податків (а.с. 48).

Згідно довідки АА № 422148 з ЄДРПОУ від 04.04.2011 р., виданої Головним управлінням статистики у Харківській області ТОВ «Експертно - правова земельна компанія» здійснює такі основні види господарської діяльності за КВЕД: 74.20.3 діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології; 74.11.1 адвокатська діяльність; 74.40.0 рекламна діяльність; 72.30.0 обробленя даних (а.с. 46).

Як встановлено судом між ТОВ "Харків-Будсервис" (замовник) та ТОВ «Експертно - правова земельна компанія» (виконавець) був укладений договір № 3009 від 30.09.2011 року про надання юридичних послуг, предметом якого, згідно п. 1.1. цього договору, є надання замовнику за плату юридичних послуг (а.с. 118-119).

Згідно п. 4.1. договору за послуги, надані виконавцем, замовник сплачує суму, вказану в актах виконаних робіт наданих виконавцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Згідно протоколу угоди про договірну ціну від 31.10.2011 року, що є додатком № 1 до акту виконаних робіт від 31.10.2011 року до договору № № 3009 від 30.09.2011 року вартість ціни послуг становить 88500, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 14750, 00 грн. (а.с. 121).

Термін дії договору - до 31.12.2011 року (п. 7.2. договору).

Факт реальності здійснення договірних господарських операцій сторонами підтверджується копіями: акту виконаних робіт б/н від 31.10.2011 р. (а.с. 120), податкової накладної № 33 від 31.10.2011 року (а.с. 123), звіту до акту виконаних робіт від 31.10.2011 року до договору № 3009 від 30.09.2011 року (а.с. 124-129), копіями банківських виписок (а.с. 130-133, 187).

Крім того, згідно Договору № 3009 від 30.09.2011 р. виконавцем була надана допомога в проведенні переговорів с контрагентами замовника та підготовлені проекти договорів поставки, які було укладено і підписано в листопаді 2012 року, а саме: ТОВ "Радій, ЛТД" - договір № 01-1-ХБ/11від 01.11.2011 р., за яким було відвантажено товарів на суму 25 987,34 грн. (а.с. 135-138) та ПП "Промкомплект Україна" - договір № 091111 від 09.11.2011 р., за яким відвантажено товарів на суму 2445000,00 грн. (а.с. 139-146).

Отримані послуги були оприбутковані позивачем, що підтверджується карткою рахунку 631 (а.с. 134).

Виписана ТОВ «Експертно - правова земельна компанія» позивачу податкова накладна включена до реєстру отриманих та виданих податкових накладних жовтня 2011 р. (а.с. 184-186).

Сплачена позивачем на користь контрагента сума 73750, 00 грн. була віднесена до складу валових витрат звітного податкового періоду, що підтверджується розшифровкою валових витрат, включених до рядка 06.2.4 додатка АВ (а.с. 179) до рядка 06.2 податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІV квартали 2011 року (а.с. 172-178).

Суми податку на додану вартість включені до складу податкового кредиту жовтня 2011 р., які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за жовтень 2011 року (а.с. 180-183).

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, п відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Проаналізувавши надані до справи документи відповідно до чинного законодавства можна зробити висновок, що договори було складено з метою їх реального виконання. Позивач ставив за мету здійснення господарської діяльності, а не отримання податкової вигоди.

Судом також перевірено та встановлено, що усі витрати позивача з придбання послуг були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які були видані за договором за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Крім того, як встановлено судом, ТОВ «Експертно-правова земельна компанія» на час здійснення господарських операцій була включена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV із змінами та доповненнями якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, що підлягають внесенню до цього реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавця, ні за можливу недостовірність інформацію про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Чинне законодавство, зокрема Податковий кодекс України, не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо такий податок не буде сплачено продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару. Сума податку на додану вартість, включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару має сплачувати цей податок до бюджету.

Факт реєстрації контрагента позивача, на час здійснення господарських операцій із позивачем, платником податку на додану вартість, а також той факт, що ТОВ «Експертно-правова земельна компанія» на момент складання на адресу позивача податкових накладних було зареєстровано органом державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платника податку на додану вартість, відповідачем не заперечується та підтверджуються копією свідоцтва № 100219080 від 04.04.2009 р. (а.с. 49).

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Крім того, суд вказує, що виходячи зі змісту п. 1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Так, відповідно до п.п. 4-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд зазначає, що в акті перевірки позивача податковий орган не вказав первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку позивача, що підтверджують наявність фактів порушень ним норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а лише посилається на акти інших податкових органів, які не є первинними документами.

Суд вказує на те, що дані перевірок контрагентів позивача іншими податковими органами не можуть бути підставою для висновку про неправомірність віднесення сум до валових витрат визнання податкового кредиту непідтвердженим.

Доказами порушення правил віднесення сум до валових витрат та формування податкового кредиту є матеріали перевірки платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських документів, а не дані актів перевірок та актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів.

Крім того, відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за договорами та наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

У зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість, відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкових від 21.06.2012 року № 0005502305 та № 0005492305 як таких, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Будсервис" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.06.2012 року № 0005502305 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Будсервис" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 16963,00 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні) за основним платежем.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.06.2012 року № 0005492305 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Будсервис" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 22125, 00 грн. (двадцять дві тисячі сто двадцять п'ять гривень), в тому числі 14750, 00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень) за основним платежем та 7375, 00 грн. (сім тисяч триста сімдесят п'ять гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.