Постанова
від 26.03.2013 по справі 820/1748/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 березня 2013 р. № 820/1748/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Салацької Я.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "MAXNET" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "MAXNET" суму податкового боргу 1179,00 грн.: з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 669,00 гри.; комунального податку в розмірі 510,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "MAXNET" пройшов державну реєстрацію та перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 19.02.2004 року. Товариства з обмеженою відповідальністю "MAXNET" має податковий борг перед бюджетом у сумі 1179,00 грн.: з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 669,00 гри. та комунального податку в розмірі 510,00 грн., згідно податкових повідомлень - рішень № №0006251502 від 06.09.2010, № 0007421502 від 30.12.2009 р., 0006261502 від 06.09.2010р. Однак, вищезазначену суму податкового зобов'язання підприємством самостійно не сплачено.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "MAXNET" пройшов державну реєстрацію та перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 19.02.2004 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "MAXNET" має податковий борг перед бюджетом у сумі 1179,00 грн.: з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 669,00 гри. та комунального податку в розмірі 510,00 грн., що підтверджується довідкою позивача про стан розрахунків з бюджетом.

За матеріалами справи судом встановлено 16.12.2009 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби був складений Акт № 1828/15-3/32867610 «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності», на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0007421502/0 від 30.12.2009 р., яким було нараховано штрафні санкції за несвоєчасну подачу податкової звітності з комунального податку на суму 170,00 грн.

21.08.2010 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби був складений Акт № 4999/15-3/32867610 "Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності надання податкової звітності з податку на прибуток та комунального податку підприємств», на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення № 0006251502/0, № 0006261502/0 від 06.09.2010 р., якими було нараховано штрафні санкції за несвоєчасну подачу податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств на суму 680,00 грн., оскільки обліковувалась переплата 11,00 грн. недоїмка склала 669,00 грн. та штрафні санкції за несвоєчасну подачу податкової звітності з комунального податку на суму 340,00 грн., недоїмка склала 510, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення були направлені на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, про що свідчить доказ поштового направлення, не оскаржені та є діючими.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачені податкові зобов'язання 20.01.2010 р. відповідачу була виставлена перша податкова вимога № 1/86 та 09.03.2010 р. друга податкова вимога № 2/235. У зв'язку з неможливістю вручення були складені Акти № 266 від 04.02.2010 р., № 527 від 12.03.2010 р. «Про причини неможливості вручення податкової вимоги».

Відділом погашення прострочених податкових зобов'язань до відділу адміністративно-господарського відділу були направлені службові записки № 99 від 04.02.2010 р. та № 251 від 12.03.2010р. про розміщення на дошці податкових оголошень податкові вимоги по підприємству ТОВ "MAXNET".

29.01.2010 року на майно боржника накладено податкову заставу, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень за № 26059058. Також керівником податкового органу прийнято рішення № 56 від 22.03.2010 р. про опис майна в податкову заставу.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Узгоджена сума податкового зобов'язання у розмірі 1179,00 грн., сплачена відповідачем не була.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "MAXNET" про стягнення податкового боргу документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "MAXNET" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "MAXNET" (61000, м. Харків, вул. Блюхера, буд. 12, код ЄДРПОУ 32867610) кошти за податковим боргом у розмірі 1179,00 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн., у тому числі: до Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 669,00 грн. (реквізити: одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 31115009700004); до місцевого бюджету суму податкового боргу з комунального податку в розмір 510,00 грн. (реквізити: УДКСУ у Київському районі м. Харкові Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКС5 у Харківській області, МФО: 851011, р/р 33219828700004).

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.03.2013
Оприлюднено01.04.2013
Номер документу30275098
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1748/13-а

Ухвала від 06.03.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Постанова від 26.03.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні