Рішення

від 26.03.2013 по справі 4342-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.2013 Справа №5002-15/ 4342-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до відповідачів:

1. Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради

2. Комунального підприємства «Управління селищного господарства»

про стягнення 10950,80 грн.

Суддя Іщенко І.А .

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача- не з'явився

Від відповідача 1- не з'явився

Від відповідача 2 - не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до господарського суду Автономної республіки Крим з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради та просить суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Крименерго» з Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради заборгованість за спожиту недовраховану електроенергію у сумі 10950,80 грн.

10.01.2013 від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 10.01.2013 строк розгляду справи було продовжено до 22.02.2013.

Ухвалою суду від 19.02.2013 до справи було залучено іншого відповідача, а саме: Комунальне Підприємство «Управління селищного господарства» (98690, АР Крим, смт. Форос, вул. Космонавтів, 4, ідентифікаційний код 31331783).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що свідчить у матеріалах справи бланк про оголошення перерви до 26.03.2013 до 11 годин 00 хвилин, підписаний представниками сторін (а.с. 104).

18.03.2013 до суду від Комунального підприємства «Управління селищного господарства» надійшло клопотання, відповідно до якого Комунальне підприємство «Управління селищного господарства» просить суд виключити його з числа відповідачів даної справи, оскільки відповідач не має відношення до предмету спору. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на статтю 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства «Управління селищного господарства», суд зазначає наступне.

Згідно частини 2, 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У зв'язку з викладеним, суд залишає клопотання Комунального підприємства «Управління селищного господарства» про виключення його з числа відповідачів без задоволення, оскільки це не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради проти позову заперечує, за мотивами викладеними у відзиві, відповідно до якого зазначає, що власником нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 18, площею 35,4 кв. м є комунальне підприємство «Управління селищного господарства», Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради є лише орендарем, на підставі договору оренди майна № 39, у зв'язку з чим позов подано до неналежного відповідача (а.с. 45-46,78-79).

Крім того, 22.03.2012 до суду від Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради надійшов додатковий відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погоджується з рішенням комісії позивача, щодо перерахунку об'єму недовраховану електроенергії (а.с. 125-126).

Також від відповідача надійшла заява в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради просить суд витребувати у Комунального підприємства «Управління селищного господарства» належним чином завірену копію листа № 300 від 06.12.2010, що було спрямоване до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» з проханням переоформити та зареєструвати облік електричної енергії по вул. Космонавтів, буд.18 за постачання електричної енергії на розрахунковий рахунок № 2474 Комунального підприємства «Управління селищного господарства» (а.с.163-164).

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Частиною 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів заявником повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Проте судом не вбачається пов'язаність вказаних документів із предметом спору, та необхідність залучення їх до матеріалів справи.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Згідно відзиву Комунального підприємства «Управління селищного господарства», відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що між Управлінням праці та соціального захисту Ялтинської міської ради та Комунальним підприємством «Управління селищного господарства» було укладено Договір оренди майна № 39, відповідно до якого Комунальне підприємство «Управління селищного господарства» зобов'язується передати Управлінню праці та соціального захисту Ялтинської міської ради у тимчасове користування нежитлове приміщення площею 35,4 кв. м, розташоване за адресою: смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 18. Згідно пункту 6.4.5 Договору орендар зобов'язується нести усі витрати, які пов'язані з поточною експлуатацією майна (включаючи оплату спожитих електроенергії і води, а також використання діючих систем каналізації, зв'язку, сигналізації, збору сміття, охорони) і самостійно проводити відповідні розрахунки з контрагентами (а.с. 101-103).

22.03.2013 до суду від Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради надійшла заява, в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи (а.с. 168).

Оскільки, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається, у зв'язку з чим, суд залишає дане клопотання відповідача без задоволення.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, Відповідач, Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради, є орендарем нежитлового приміщення площею 35,4 кв. м, розташованого за адресою: смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 18, на підставі Договору оренди майна № 39 від 06.07.2006, укладеного між комунальним підприємством «Управління селищного господарства» (Орендодавець) та управлінням праці та соціального захисту Ялтинської міської ради (Орендар) (а.с. 59-62).

Відповідно до пункту 2 Договору Комунальне підприємство «Управління селищного господарства» зобов'язується передати Управлінню праці та соціального захисту Ялтинської міської ради у тимчасове користування нежитлове приміщення площею 35,4 кв. м, розташоване за адресою: смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 18, іменоване надалі «Майно» з метою надання соціальної допомоги окремим категоріям громадян.

Згідно з актом прийому - передачі від 06.07.2006 Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлове приміщення площею площею 35,4 кв. м, що розташоване за адресою: смт. Форос, вул. Космонавтов, буд. 18 (а.с. 64).

Відповідно до пункту 8.1 Правил користування електричною енергією (затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 N 910), постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, у тому числі на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

30.03.2012 позивачем було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією нежитлового приміщення площею 35,4 кв. м, розташованого за адресою: смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 18, під час якої з боку позивача як абонента було виявлено порушення пункту 7.6 зазначених Правил, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача».

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил, або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті перевірки мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як свідчать матеріали даної справи, за результатами перевірки нежитлового приміщення площею 35,4 кв. м, розташованого за адресою: смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 18, представниками позивача у складі трьох осіб було складено акт № 224217 від 30.03.2012 про порушення Правил користування електричною енергією, в якому зафіксовано, що вказаний об'єкт перевірки використовується Фороським відділенням управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради, споживач порушив Правила користування електричною енергією шляхом «самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача» (а.с.17-18).

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про електроенергію" правопорушеннями в електроенергетиці є, у тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Відповідно до статті 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 № 575\97 ВР споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

До матеріалів справи був доданий Договір поставки електричної енергії № 121 від 12.05.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» та Управлінням праці та соціального захисту Ялтинської міської ради (а.с. 11-15).

Відповідно пункту 1.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроприладів Споживача з приєднаної потужністю27,5 квт, а Споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору, які є його невід'ємними частинами.

До Додатку № 3.1 до Договору № 121 від 12.05.2008 внесені об'єкти споживача, де встановлені лічильники, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію споживача (а.с.16).

Так, з даного Додатку не вбачається підрозділ споживача, що знаходиться за адресою: смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 18, у зв'язку з тим суд вважає необхідним зазначити, що Договором № 121 від 12.05.2008 не передбачено поставку електричної енергії до нежитлового приміщення, розташованого за адресою смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 18, де і було встановлено порушення Правил користування електричною енергією. Договір на постачання електричної енергії за даною адресою між позивачем та відповідачем Управлінням праці та соціального захисту Ялтинської міської ради укладений не був, що підтверджує акт порушення правил шляхом «самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача».

В акті № 224217 від 30.03.2012 про порушення Правил користування електричною енергією, представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» зазначено, що при складанні даного акту був присутній представник споживача - соціальний робітник Дрозд Світлана Іванівна, однак від підпису, надання заперечень або зауважень представник споживача відмовилась. Копія акта вручена відповідачеві нарочно.

Згідно з пунктом 9 вищезгаданого акту Відповідач був належним чином оповіщений про місце, дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради був повторно повідомлений про місце, дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про що свідчить відмітка про одержання листа Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» від 19.04.2012 за вих. № 1708 (а.с. 25).

Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

21.05.2012 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами якого був складений Протокол № СО15-000342 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, підписаний трьома членами комісії: Осадчим В.О., Ткалічем М.Ю. та Мухіним С.В. (а.с.21).

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією та підпункту 7 пункту 2.1, 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, з наступними змінами та доповненнями, уповноваженими представниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (електропередавальної організації) під час засідань розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків за період не більш трьох років, де враховується сумарна кількість днів за період з дати припинення електропостачання до дати усунення самовільного підключення.

Розглянувши акт № 224217 від 30.03.2012 про порушення Правил користування електричною енергією, комісія Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" дійшла до висновку, щодо проведення перерахунку об'єму спожитої електричної енергії та її вартості у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006, у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією за період з 30.03.2011 по 30.03.2012.

Комісією Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" була розрахована вартість використаної недоврахованої електричної енергії, що склала 10950,80 грн.

На засідання комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" був присутній представник відповідача, який з рішенням позивача не погодився, про що є відповідна відмітка у Протоколі № СО15-000342 (а.с.21, зворот).

06.06.2012 позивачем на адресу відповідача було направлено лист від 01.06.2012 вих. № 2685/20 з вимогою про сплату спожитої недоврахованої електричної енергії у розмірі 10950,80 грн. (а.с. 27), а також протокол засідання комісії № СО15-000342 та рахунок від 01.06.2012 № 121/5 на суму 10950,80 грн. (а.с. 24), що підтверджується поштовим повідомлення засобів зв'язку (а.с. 28).

Відровідно пункту 6.43 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У зв'язку з тим, що оплата по рахунку відповідачем не була проведена, це з'явилося підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки спірні правовідносини виниклі в процесі постачання і споживання електричної енергії між її постачальником та споживачем, вони повинні регулюватися положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику"споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно пункту 7.6 Правил користування електричною енергією у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, визначається згідно із Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122 (далі-Порядок). Проведення відшкодування завданих енергопостачальнику збитків здійснюється також згідно вказаного Порядку.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що обсяг електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості недоврахованної електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562.

Так, згідно із підпунктом 5 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, як, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Таким чином, комісією Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" була розрахована вартість використаної електричної енергії, всього на суму 10950,80 грн., що недорахованна, у зв'язку з порушенням відповідачем Управлінням праці та соціального захисту Ялтинської міської ради Правил користування електричною енергією.

Проте, в обґрунтування своїх заперечень, відповідач, посилається на те, що власником нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 18, площею 35,4 кв. м, де було проведено Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Крименерго" перевірку дотримання Правил користування електричною енергією є комунальне підприємство «Управління селищного господарства», Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради є лише орендарем, на підставі Договору оренди майна № 39. Крім того, відповідач Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради стверджує, що нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 18, передано в оренду і іншим орендарям, у зв'язку з чим розрахунок витрат на утримання нерухомого майна покладається саме на орендодавця - комунальне підприємство «Управління селищного господарства».

Тобто, відповідач Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради наполягає на тому, що орендар користувався електричною енергією без приладу обліку електричної енергією правомірно, а споживачем у даному випадку є орендодавець Комунальне підприємство «Управління селищного господарства», у зв'язку з чим не погоджується з рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго".

Під час розгляду справи судом було залучено до участі у справі іншого відповідача Комунальне Підприємство «Управління селищного господарства» (98690, АР Крим, смт. Форос, вул. Космонавтів, 4, ідентифікаційний код 31331783), та було встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений Договір на користування електричної енергії № 2474 від 30.10.2002 (а.с.91-94). З додатків до даного Договору, вбачається, що на об'єкті, який розташований за адресою: смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 18, встановлений лічильник, за яким Комунальним Підприємством «Управління селищного господарства» сплачується спожита електроенергія, згідно виставленим рахункам.

Таким чином, відповідач Комунальне Підприємство «Управління селищного господарства» спростував доводи відповідача Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради, що споживачем недорахованої енергії є Комунальне Підприємство «Управління селищного господарства», що підтверджується схемою виявленого порушення (а.с. 18).

Згідно з абзацом 5 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу, останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Однак, відповідач таким правом не скористався, рішення комісії оскаржено ним не було, що, на думку суду, свідчіть саме про згоду Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради з викладеними у цих рішеннях обставинами.

Крім того, під час розгляду справи судом було встановлено, що згідно пункту 6.4.5 Договору оренди майна № 39, укладеного між комунальним підприємством «Управління селищного господарства» та управлінням праці та соціального захисту Ялтинської міської ради орендар зобов'язується нести уві витрати, пов'язані з поточною експлуатацією майна (включаючи оплату споживаної електроенергії і води, а також використання діючих систем каналізації, зв'язку, сигналізації, збору сміття, охорони і тому подібне) і самостійно проводити відповідні розрахунки з контрагентами.

Відповідно до пункту 6.4.5 Протоколу розбіжностей до Договору оренди майна № 39, укладеного між комунальним підприємством «Управління селищного господарства» та управлінням праці та соціального захисту Ялтинської міської ради орендар зобов'язується нести уві витрати, пов'язані з поточною експлуатацією майна (сплачувати комунальні послуги за фактом їх здобуття) (а.с. 63).

Згідно зі статтею 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З наведеного вбачається, що до комунальних послуг, вказаних у пункті 6.4.5 Протоколу розбіжностей орендар зобов'язується сплачувати і електропостачання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем, Управлінням праці та соціального захисту Ялтинської міської ради не доведено належними доказами відсутність зобов'язання, щодо сплати збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку.

Судом встановлено, що обсяг та вартість електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення Правил, розраховано позивачем згідно вказаної Методики та становить 10950,80 грн.

Так, споживана недоврахована електрична енергія - це збитки енергопостачальника через правопорушення споживача у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів статті 225 Господарського Кодексу України та статтей 22, 614, 1212, 1213 Цивільного Кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі № 15/147/10; пункту 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1624/2011 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права», пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 24.11.2011 № 01-06/1642/2011 «Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів».

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути у натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (частина 2 статті 1213 Цивільного кодексу України ).

Згідно із частиною 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач допустив порушення Правил, здійснивши самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача. Вищевказане порушення призвело до неправомірного споживання відповідачем електричної енергії, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що відповідач має сплатити вартість такої електричної енергії, спожитої ним без достатніх на те підстав у розмірі 10950,80 грн.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі; в необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Ураховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом сторонами не надано.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 27.03.2013.

Керуючись статями 32, 43, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради (вул. Ломоносова, буд. 27, м. Ялта, АР Крим, 98600, ідентифікаційний код 25628018) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034, р/р 26031301617847, у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) заборгованість спожитої недооблікованої електроенергії у розмірі 10950,80 грн.

3. Стягнути з Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради (вул. Ломоносова, буд. 27, м. Ялта, АР Крим, 98600, ідентифікаційний код 25628018) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034, р/р 26009300617847, у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400 ЄДРПОУ 00131400) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Іщенко