Постанова від 19.03.2013 по справі 909/33/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. Справа № 909/33/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання М. Мельник

за участю представників сторін:

від позивача (апелянта) - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Малого підприємства «Бескиди», с. Шевченково, Івано-Франківська область № 69 від 02.02.2013 р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2013 р. (суддя Михайлинин В. В.)

у справі № 909/33/13-г

за позовом Малого підприємства «Бескиди», с. Шевченково, Івано-Франківська область

до відповідача Відділу Держземагенства у Долинському районі, м. Долина, Івано-Франківська область

про зобов'язання виконати рішення суду щодо виготовлення дублікату державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 35 га в с. Мала Туря Долинського району та його належної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2013 р. у справі № 909/33/13-г відмовлено у прийнятті позовної заяви Малого підприємства «Бескиди», с. Шевченково, Івано-Франківська область до Відділу Держземагенства у Долинському районі, м. Долина, Івано-Франківська область про зобов'язання виконати рішення суду щодо виготовлення дублікату державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 35 га в с. Мала Туря Долинського району та його належної реєстрації відмовлено, позовну заяву разом з додатками, в тому числі платіжним дорученням № 56 від 04.01.2013 р. на суму 1 147 грн., повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що вирішення спору у даній справі належить до компетенції адміністративного суду. Щодо повернення матеріалів позовної заяви позивачу, суд зазначив, що позивачем не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та додатків до неї.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що згідно п. 6 ст. 12 ГПК України, справи у спорах, що виникають із земельних відносин між суб'єктами господарювання розглядаються господарськими судами. Також, апелянт вказує, що до позовної заяви долучив поштову квитанцію № 76018 від 11.01.2013 р., яка свідчить про направлення на адресу Дердкомзему в м. Долині листа.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що МП «Бескиди» 11.01.2013 р. звернулось до господарського суду з позовом до Відділу Держземагенства у Долинському районі про зобов'язання виконати рішення суду щодо виготовлення дублікату державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 35 га в с. Мала Туря Долинського району та його належної реєстрації.

Справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В даному випадку, предметом позову є вимога до суб'єкта владних повноважень - зобов'язання виконати рішення суду щодо виготовлення дублікату державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та його належної реєстрації, що не підпадає під юрисдикцію господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, апеляційна інстанція вважає, що суд правомірно та відповідно до закону відмовив у прийнятті позовної заяви МП «Бескиди» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Крім цього, суд першої інстанції встановив, що в поданому позивачем пакеті документів додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, а також відсутні належні документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такими доказами, зокрема, вважаються фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

Так, суд першої інстанції вказав, що позивачем не подано вищевказаних належних доказів, які свідчили б про надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опису вкладення до поштового відправлення. Натомість, позивачем подано лише фіскальний чек № 9503 від 11.01.2013 р.

Також суд першої інстанції звернув увагу позивача на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому, письмові докази, як передбачено у ч. 2 ст. 36 ГПК України, подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. При цьому, необхідно враховувати, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка «Копія» зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова «Згідно», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту «Підпис» (п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 р. № 1153).

Під час апеляційного провадження, 18.03.2013 р., апелянтом подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із хворобою уповноваженого представника.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 р. задоволено заяву про самовідвід судді Кузя В. Л. від участі в розгляді даної справи. Відповідно, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.03.2013 р. справу призначено до повторного автоматичного розподілу.

Апеляційна скарга колегією суддів у складі: головуючого судді Бонк Т. Б., суддями Бонк С. М. та Марком Р. І. прийнята до провадження ухвалою від 05.03.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів (ч. 3 ст. 69 ГПК України). У даній справі сторонами такого клопотання не подано.

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги поза межами передбаченого ГПК України строку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2013 р. у справі № 909/33/13-г залишити без змін, апеляційну скаргу Малого підприємства «Бескиди», с. Шевченково, Івано-Франківська область - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 22.03.2013 р.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Марко Р. І.