Постанова

від 20.03.2013 по справі 820/781/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 березня 2013 р. Справа № 820/781/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ВЕЙ КОРП." за участі третьої особи Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом - Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ВЕЙ КОРП." (надалі за текстом - ТОВ "Бест Вей Корп.", відповідач) за участі третьої особи - Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області, в якому просить суд: скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ВЕЙ КОРП." (код ЄДРПОУ 32269423), щодо внесених даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про змін юридичної адреси підприємства на м. Харків, вул. К. Маркса, буд. 32.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.05.2012 року відповідач змінив податкову адресу, а саме: з 93409, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 30, на 61052, м. Харків, вул. К.Маркса, 32, однак, станом на 14.11.2012 року ВПМ зафіксовано відсутність платника податків за місцем реєстрації, про що складена відповідна довідка. Станом на 30.01.2012 року звернень посадових осіб відповідача до Західної МДПІ Харківської області ДПС в порядку п. 10.2.1 розділу Х Податкового обліку платників податків і зборів № 1588 не надходило, у зв'язку з чим поставити відповідача на податковий облік немає можливості. На відповідний запит позивачем отримано Довідку з ЄДР з інформацією про внесення до ЄДРПОУ запису від 10.01.2013 року щодо відсутності відповідача за адресою: м. Харків, вул. К. Маркса, буд. 32. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем надано державному реєстраторові Сєвєродонецької міської ради Луганської області завідомо неправдиві відомості, які підлягали внесенню до Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження ТОВ "Бест Вей Корп." за адресою: 61052, м. Харків, вул. К.Маркса, 32. Вказане, на думку позивача, є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо місцезнаходження ТОВ "Бест Вей Корп.".

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в їх обґрунтування в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями на адресу, що внесена до відповідного державного реєстру. На адресу суду повернулося поштове відправлення у зв'язку з неможливістю вручення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Третя особа по справі про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності на час розгляду справи суду не надала

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.01.2013 року, виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Харківської області 24.06.2005 року проведено державну реєстрацію ТОВ "Бест Вей Корп.", місцезнаходження: 93409, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, б. 30, про що зроблено запис № 1 383 120 0000 001048.

Судом встановлено, що 17.05.2012 р. відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи за № 1 383 105 0013 001048, відповідно до якої ТОВ "Бест Вей корп." змінило юридичну адресу на наступну: 61052, м. Харків, Ленінський район, вул. Карла Маркса, б. 32, та 30.05.2012 року взято на облік виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Також, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.01.2013 року, 10.01.2013 року внесено відомості про відсутність юридичної особи за адресою: 61052, м. Харків, Ленінський район, вул. Карла Маркса, б. 32, запис № 1 480 143 0014 053040.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року надалі за текстом - Закон України № 755-IV. Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з визначенням, наданим у ст. 1 Закону України № 755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів передбаченого відповідною статтею Закону України № 755.

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Водночас, ч. 7 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

За змістом статті 45 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно визначити свою податкову адресу. При цьому згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі. Отже, обрання податкової адреси і, відповідно, місцезнаходження, здійснюється платником податків самостійно, без узгодження із податковим органом.

В свою чергу, відповідно до пункту 64.1 статті 64 Податкового кодексу України взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів в органах державної податкової служби здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органами державної податкової служби.

Виходячи з викладеного, зміна місцезнаходження юридичної особи не позбавляє можливості здійснення належного контролю та обліку такої особи органами державної податкової служби в порядку, передбаченому чинним законодавством. Натомість податкові органи використовують для цілей податкового обліку дані Єдиного державного реєстру, отримані від державних реєстраторів.

За таких обставин, державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, як правило, не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень органами державної податкової служби, і зокрема, не перешкоджає податковому обліку платників податку.

При цьому статтею 19 Закону України № 755-ІV передбачено можливості впливу органів державної податкової служби на формування даних Єдиного державного реєстру в разі відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Так, відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України від 15.05.03 № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. В свою чергу, згідно з частиною чотирнадцятою статті 19 цього ж Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до викладеного, позивачем не доведено, що зміна місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Бест Вей корп." була зумовлена виключно цілями, не пов'язаними із господарською діяльністю, а лише із наміром або способом платника податків не виконувати належним чином свої податкові обов'язки, не доведено спрямованості дій платника податків щодо зміни місцезнаходження на ухилення від виконання податкових обов'язків.

Статтею 55-1 Господарського Кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та провадження фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Статтю 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Твердження податкового органу про те, що договір оренди приміщень укладений з істотними порушеннями норм чинного законодавства та є нікчемним не береться судом до уваги, оскільки вказаний факт ніякими доказами в розумінні ст. 69, 70 КАС України не доведений.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем належних доказів в обґрунтування позову суду не надано.

Таким чином, документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а зокрема договір оренди приміщення, є чинним, відповідає вимогам положень ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", отже на час проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ "Бест Вей корп.", тертя особа при подачі пакету документів для реєстрації змін до установчих документів, правомірно вказала в якості юридичної адреси відповідача: 61052, м. Харків, Ленінський район, вул. Карла Маркса, б. 32, а тому державний реєстратор при вчиненні державної реєстрації змін до установчих документів шляхом внесення запису № 1 383 105 0013 001048 від 17.05.2012 р., діяв на підставі та в межах своїх повноважень, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", отже позовні вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ВЕЙ КОРП." за участі третьої особи Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування державної реєстрації - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26.03.2013 року.

Суддя Ю.О.Супрун