Рішення

від 27.02.2013 по справі 3/107-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Справа № 3/107-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян", м.Переяслав-Хмельницький

до Циблівської сільської ради, с. Циблі Переяслав-Хмельницького району

про зобов'язання видати свідоцтво

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (надалі позивач) заявлено позов до Циблівської сільської ради (надалі відповідач) про зобов'язання видати свідоцтво.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що арбітражний керуючий Щербань О.М. - ліквідатор ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" у справі про банкрутство № Б22/162-10/3, в межах своїх повноважень, звернувся до Циблівської сільської ради з заявою про видачу свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомого майна, яке знаходиться за адресою Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище "Козинські горби", вул. Дніпровська, 60, на що ВК Циблівської сільської ради виніс рішення від 05.07.2012 р. № 18, яким у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2012 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 30.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2012 р., у зв'язку з відсутністю коштів у господарського суду на здійснення відправки кореспонденції, учасники судового процесу не були повідомлені належним чином про місце, дату та час судового засідання, а тому судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 14.11.2012 р.

Присутній у судовому засіданні 14.11.2012 р. представник відповідача подав письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2012 р., у зв'язку з необхідністю дослідження поданих у судовому засіданні документів, розгляд справи відкладено на 09.01.2013 р. та продовжено строк розгляду спору у порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2013 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 05.02.2013 р. та продовжено строк розгляду спору у порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2013 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 27.02.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б22/162-10/3 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 06.07.2011 р. у справі № Б22/162-10/3 визнано банкрутом ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича, якого зобов'язано за результатами роботи по ліквідації банкрута подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього. Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Відповідно до частини другої ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній станом на дату подання позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Як зазначає ліквідатор банкрута, останній неодноразово звертався з запитами до колишнього керівництва ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" про передачу документів, в тому числі правовстановлюючих, на майнові активи банкрута.

Постановою Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС від 01.12.2011 р. було відмовлено ліквідатору банкрута у відкритті кримінальної справи по факту не передання статутних документів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" колишніми посадовими особами останнього.

Задля розшуку майна банкрута та формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ліквідатором останнього було здійснено запит до Переяслав-Хмельницького БТІ, з відповіді на який вбачається, що за Приватним підприємством "Швейна фабрика "Гаян" (правонаступником якого є ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", що підтверджується п. 1.1. статуту банкрута) у с. Циблі Київської області Переяслав-Хмельницького району в урочищі "Козинські горби" по вулиці Дніпровська 60 зареєстровано будівлі, а саме: адміністративна будівля лі. А, а ,а1 площею 36,80 кв. м., будинок відпочинку літ. Б площею 37,90 кв. м., будинок відпочинку літ. В площею 38,30кв. м., убиральня літ. Г, будинок охорони літ. Д, д, д1 площею 36,80 кв. м. та будинок відпочинку літ Е площею 38,30 кв. м.

В зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно з вказаних вище причин, ліквідатор ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" звернувся до Циблівської сільської ради з заявою про видачу свідоцтва на право власності на зазначені вище об'єкти нерухомого майна.

Рішенням Виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 05.07.2012 р. № 18 у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" про видачу свідоцтва на право власності на зазначені об'єкти нерухомості відмовлено. Рішення мотивоване відсутністю документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектні документації, держаним будівельним нормам, стандартам і правилам, які є підставою для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до абз. 1 підпункту "а" п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (яке було чинним станом на дату звернення позивача до відповідача про видачу свідоцтва) оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

З огляду на вищевказане, відмова Виконавчого комітету Циблівської сільської ради у видачі свідоцтва на право власності на зазначені вище об'єкти нерухомості є правомірною.

Згідно з п. 8.6 вказаного положення у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності. За дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів, які проводять оформлення права власності, БТІ можуть здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва про право власності, у тому числі здійснення перевірки належності заявленої вимоги відомостям з Реєстру прав. На дублікаті свідоцтва про право власності обов'язково зазначається його номер, а до Реєстру прав вносяться відомості про втрату або зіпсування оригіналу свідоцтва та про видачу його дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи право власності на будівлі, що знаходяться за адресою, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище "Козинські горби", вул. Дніпровська, 60, а саме: адміністративна будівля лі. А, а ,а1 площею 36,80 кв. м., будинок відпочинку літ. Б площею 37,90 кв. м., будинок відпочинку літ. В площею 38,30 кв. м., убиральня літ. Г, будинок охорони літ. Д, д, д1 площею 36,80кв. м. та будинок відпочинку літ Е площею 38,30 кв. м. належить Приватному підприємству "Швейна фабрика "Гаян" (правонаступником якого є ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", що підтверджується п. 1.1. статуту банкрута), що підтверджується інвентаризаційною справою КП "Переяслав-Хмельницьке БТІ", копії якої долучено до матеріалів справи.

З огляду на вищевказане, ліквідатору банкрута слід було звернутись до органу, який проводив оформлення права власності на вказане вище нерухоме майно у порядку встановленому Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно з заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не дотримано вимог даних норм процесуального законодавства, належними та допустимими доказами не доведено порушення Виконавчим комітетом Циблівської сільської ради норм діючого законодавства при прийнятті рішення від 05.07.2012 р. № 18, відповідно господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ"Швейна фабрика "Гаян" в особі ліквідатора Щербаня О.М. до Циблівської сільської ради про зобов'язання видати свідоцтво з підстав, викладених у позовній заяві, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при відмові в задоволенні позову покладаються на позивача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 27.03.2013 р.

Суддя А.В. Лопатін