Рішення

від 28.03.2013 по справі 920/329/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.2013 Справа № 920/329/13-г

За позовом: Державного підприємства «Сумське лісове господарство», смт. Низи, Низівське лісництво, Сумський район, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбікорм», смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область

про стягнення 28 175 грн. 00 коп.

Суддя Лущик М.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Зайченко С.А., довіреність б/н від 14.06.2012р.

від відповідача - Висіканцев Д.П., довіреність б/н від 02.01.2013р.

при секретарі судового засідання Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 28 175 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 68 від 11.06.2012р., укладеного між сторонами у справі, яка виникла станом на 22.02.2013р., а також стягнути 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідач письмово відзиву на позов в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, але в судовому засіданні усно пояснив, що заборгованість перед позивачем ним визнається в повному обсязі.

Згідно із вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в даному судовому засідання наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем у справі укладено договір купівлі-продажу № 68 від 11.06.2012р., відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язувався прийняти товар та сплатити за нього на умовах передбачених даними договором (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 4.1. названого договору, прийом-передача товару здійснюється на складі позивача за умовами франко-склад продавця (позивача) за якістю - у відповідності з нормами відповідних ГОСТ, ТУ, інших умов згідно законодавства України; за кількістю - у відповідності з товарно-транспортними накладними та специфікаціями до них з підписом уповноваженої особи та печаткою продавця.

Пунктом 4.3. укладеного між сторонами у справі договору визначено, що датою передачі товару позивачем та прийому його відповідачем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.

Розрахунки за переданий товар сторонами врегульовані у пункті 5.1. договору купівлі-продажу № 68 від 11.06.2012р., який визначає, що платіж (попередня оплата) 100 % здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок позивача за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі п'яти календарних днів з дати пред'явлення рахунку до оплати.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ним, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, відповідачеві передано товар на загальну суму 35 175 грн. 00 коп., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару в повному обсязі не виконав, чим порушив умови укладеного між сторонами у справі договору та вимоги чинного законодавства.

Суду надано на огляд оригінали, а копії приєднано до матеріалів справи, товарно-транспортних накладних № 061999 від 05.07.2012р. та № 061995 від 03.07.2012р., відповідно до яких позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 35 175 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу, відповідно до прибуткових касових ордерів № 1998 від 24.12.2012р. та № 2048 від 29.12.2012р., частково сплатив позивачеві за поставлений товар в розмірі 7 000 грн., і відповідно до поданих позивачем матеріалів, станом на 22.02.2013р. має заборгованість перед позивачем в розмірі 28 175 грн. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов'язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, визначено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з положеннями статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а стаття 610 названого Кодексу визначає, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За приписами частини першої статті 692 цього ж Кодексу, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 68 від 11.06.2012р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання, таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за переданий товар в розмірі 28 175 грн. 00 коп. повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема товарно-транспортними накладними № 061999 від 05.07.2012р., № 061995 від 03.07.2012р., актом звіряння взаємних розрахунків від 20.02.2013р., та підлягають задоволенню на підставі статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки відповідачем в даному судовому засіданні визнано заборгованість перед позивачем в повному обсязі та не подано доказів її сплати, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 коп. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбікорм» (42400, Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Калініна, буд. 1, іден. код 31494253) на користь Державного підприємства «Сумське лісове господарство» (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, Низівське лісництво, код ЄДРПОУ 00992964) 28 175 грн. 00 коп. боргу та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.03.2013 року.

Суддя М.С. Лущик