Рішення

від 27.03.2013 по справі 913/597/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 березня 2013 року Справа № 913/597/13-г

Провадження №9/913/597/13-г

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Мега-прінт" , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Марс" , м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 7 724 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Карвацька Є.О. , дов. № 286 від 12.03.13,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач, ПП "Мега-прінт", звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7596,31 грн., 3% річних - 127,99 грн., разом - 7724,30 грн . за договором поставки № Т-819107 від 01.01.11.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір поставки № Т-819107 від 01.01.11, згідно з яким він (постачальник) постачав останньому товар відповідно до його заявок, а відповідач (покупець) мав оплатити його на умовах договору.

За відповідними накладними протягом липня - листопада 2012 року відповідачу був поставлений товар, який на час звернення до суду з цим позовом оплачений частково, заборгованість складає 7596,31 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних за порушення грошового зобов'язання за період з 01.08.12 по 21.02.13 в сумі 127,99 грн.

У судовому засіданні 27.03.12 представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову.

Суд вважає, що позивач помилково вважає цю заяву заявою про зміну предмету позову, оскільки фактично він зменшив розмір позовних вимог, відмовившись від вимоги про стягнення 3% річних.

Разом, оскільки позивач скористався правом зменшити розмір позову, яке надане йому статтею 22 ГПК України, суд розглядає спір з урахуванням цієї заяви.

Відповідач , ТОВ "ТД "Марс", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд, на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку .

Спір виник через неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № Т-819107 від 01.01.11 (а.с. 6 - 11), згідно з яким позивач (постачальник) постачав останньому товар відповідно до його заявок, а відповідач (покупець) мав оплатити його на умовах договору.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що оплата здійснюється в строки, зазначені у додатку 1. Перебіг строку оплати починається в момент передачі товару.

Згідно з додатком 1 (а.с. 8, зворотній бік) оплата товару (у т.ч. щодо першої поставки) має відбуватися з моменту реалізації, щодо нової позиції товару - 60 днів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За відповідними накладними протягом липня - листопада 2012 року (а.с. 12 - 102) відповідачу був поставлений товар (друкарська продукція), який на час звернення до суду з цим позовом оплачений частково, заборгованість складає 7596,31 грн.

Вирішуючи цей спір, суд враховує наявність у справі претензії на суму 7596,31 грн., яку відповідач отримав 21.12.12 (а.с. 104 - 105) та підписаний відповідачем акт звірення розрахунків, який надано представником позивача в судовому засіданні.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність заявленого боргу відповідача у розмірі 11308,29 грн., натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Марс" , 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, мікрор-н 3, буд. 16, код 30092111, на користь позивача, Приватного підприємства "Мега-прінт" , 91034, м. Луганськ, вул. Ватутіна, 89-а, код 32648746 , заборгованості в розмірі 7596,31 грн., крім того, судові витрати в сумі 1692,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 28.03.13 .

Суддя А.Г. Ворожцов