Постанова

від 11.03.2013 по справі 204/1564/13-п

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1564/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Рембуд» - директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 300655 від 18 лютого 2013 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Калініна, б. 23, оф. 7, ЄДРПОУ 32781701, в результаті якої встановлено, що директором ТОВ «Рембуд» ОСОБА_1 було несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано розрахунок за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2012 року по строку надання 11 лютого 2013 року. Фактично розрахунок надано 12 лютого 2013 року. Про що 18 лютого 2013 року було складено акт перевірки за № 521/17.2-16/32781701. При цьому було порушено п.2.1 розділу 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року за № 1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 року за № 46/18784 із змінами і доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 300655 від 18 лютого 2013 року, в якому особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення вчинив, у зв’язку з тим, що знаходився у відрядженні, тим самим визнав адміністративне правопорушення;

- актом перевірки № 521/17.2-16/32781701 від 18 лютого 2013 року;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.О. Некрасов