Ухвала

від 22.03.2013 по справі 398/1206/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/63/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драний В. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22.03.2013 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Драний В.В., розглянувши матеріали апеляції директора КП «Житлогосп» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2013 року, за клопотанням потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42013120070000050, зобов'язано КП «Житлогосп» надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 тимчасовий доступ до вказаного в актах прийому-передачі майна на відповідальне зберігання від 16.12.2011 року, 18.12.2011 року, 21.12.2011 року, що знаходиться на території, яка на 20.12.2011 року мала юридичну адресу: м. Олександрія, вул. Нагорна 106, з можливістю проведення відеофіксації, та передати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 оригінали статутів і свідоцтв про державну реєстрацію ПП В«ДвигунВ» , Асоціації В«Українські виробники обладнання для СТОВ» , ТОВ В«Ремонтно-механічний заводВ» та ВАТ В«Завод АгромашВ» .

Директор КП В«ЖитлогоспВ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 28 лютого 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її подавати з таких підстав.

Вдповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що з апеляційною скаргою має право звертатися фізична особа - підприємець або юридична особа, у яких вилучаються речі і документи, що посвідчують право на користування підприємницької діяльності.

Згідно ухвали слідчого судді, тимчасовий доступ надано до майна, вказаного в актах прийому-передачі на відповідальне зберігання від 16.12.2011 року, 18.12.2011 року та 21.12.2011 року, проте в цих актах, речей та документів, що посвідчують користування правом підприємницької діяльності КП В«ЖитлогоспВ» , немає.

Крім того, слідчим суддею зобов'язано КП В«ЖитлогоспВ» передати ОСОБА_3 та ОСОБА_4В оригінали статутів і свідоцтв про державну реєстрацію ПП В«ДвигунВ» , Асоціації В«Українські виробники обладнання для СТОВ» , ТОВ В«Ремонтно-механічний заводВ» та ВАТ В«Завод АгромашВ» , де вони зазначені керівниками. Разом з цим, ці документи не посвідчують право КП В«ЖитлогоспВ» на здійснення підприємницької діяльності, а їх відсутність не позбавляє підприємство можливості здійснювати діяльність, визначену установчими документами.

До того ж в апеляційній скарзі не наведено жодного доводу, що оригінали статутів та свідоцтв про державну реєстрацію ПП В«ДвигунВ» , Асоціації В«Українські виробники обладнання для СТОВ» , ТОВ В«Ремонтно-механічний заводВ» та ВАТ В«Завод АгромашВ» містять інформацію, яка посвідчує право на зайняття підприємницькою діяльністю КП В«ЖитлогоспВ» .

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, директор КП В«ЖитлогоспВ» ОСОБА_2 не має права подавати апеляційну скаргу на судове рішення, яке не може вплинути на підприємницьку діяльність КП В«ЖитлогоспВ» та не стосується інтересів цього підприємства.

Керуючись ст. 309, ч. 3, 5 ст. 399, ст. 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути директору КП «Житлогосп» ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, як подану особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати директору КП «Житлогосп» ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя