Ухвала

від 28.03.2013 по справі 5011-39/15235-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2013 р. Справа №5011-39/15235-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р.

у справі № 5011-39/15235-2012 (суддя Гумена О. В.)

За первісним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий обрій"

відповідача-2: Державної служба інтелектуальної власності

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-книготорговельна компанія АСТ-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідачів - Державна митна служба України

про визнання недійсним правочинів, визнання права інтелектуальної власності, зобов'язання вчинити певні дії

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-книготорговельна компанія АСТ-Україна"

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий обрій"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача за зустрічним позовом - Державна служба інтелектуальної власності України

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача за зустрічним позовом - Державна митна служба України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р. у справі № 5011-39/15235-2012 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Скасувано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2012 року.

Не погодившись з винесеним рішенням, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 04.03.2013 р. (згідно поштового штемпелю на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р. по справі № 5011-39/15235-2012 змінити і постановити нове рішення, яким задовольнити первісний позов повністю, а у решті - залишити рішення без змін.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 18.02.2013 оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст підписано 22.02.2013.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2013р. у справі № 5011-39/15235-2012 до провадження.

3. Розгляд справи № 5011-39/15235-2012 призначити на 17.04.2013 року о 12:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.

Згідно з оригіналом,

пом. судді Табідзе К. О.

29.03.2013