Постанова

від 26.03.2013 по справі 822/1226/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1226/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Репецькій І. Ю. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" про стягнення коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем не виконується обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом, а саме податковий борг по податку на додану вартість не сплачено, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 72495,86 грн. з рахунків відповідача, відкритих на момент постановлення судового рішення та з тих, що будуть відкриті в обслуговуючих банках на момент його виконання або за рахунок готівки, що належить відповідачу.

06 березня 2013 року по даній справі було відкрито скорочене провадження.

18 березня 2013 року на адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, у якому відповідач просив здійснювати розгляд справи за загальними правилами судочинства КАС України та призначити до розгляду клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, розгляд даної справи ухвалено провести за загальними правилами КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" підтримав клопотання щодо зупинення провадження по справі.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Детально проаналізувавши обставини справи та наведені твердження представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі №822/1226/13-а не підлягає задоволенню, оскільки постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 р. та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 р. набрали законної сили, а тому, оскарження даного рішення у суді касаційної інстанції не є підставою для зупинення провадження по справі №822/12226/13-а

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, заперечивши проти позову, просив відмовити у задоволенні пред'явлених позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач - Публічне акціонерне товариство "Шепетівський цукровий комбінат" є юридичною особою, ідентифікаційний код - 00373391, зареєстроване 30.01.1996 р. виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, що підтверджується витягом з відомостей із ЄДР щодо юридичної особи.

Станом на 23.01.2013 р. за ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" рахується податковий борг із податку на додану вартість на суму 72495,86 грн.

Так, 19.06.2012 р. посадовими особами позивача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача, результати якої оформлені Актом №284/22/0037339 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ "Шепетівський цукровий комбінат" код ЄДРПОУ 00373391 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2010 р. по 30.09.2010 р. по взаємовідносинах з ПП "Харлем" код ЄДРПОУ 36524554".

На підставі вказаного Акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу нараховано штрафні санкції по податковому повідомленню-рішенню форми "В1" від 09.07.2012 р. №0000192300 у розмірі 14207 грн. та пеня 585,61 грн.; штрафні санкції по податковому повідомленню-рішенню форми "В1" від 09.07.2012 р. №0000182300 в розмірі 44341 грн.; штрафні санкції по податковому повідомленню-рішенню форми "В1" від 09.07.2012 р. №0000162300 у розмірі 13361,50 грн.).

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем було оскаржено їх у судовому порядку. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 р. у справі №2270/5376/12 за позовом ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" до Шепетівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Вказана постанова була оскаржена у апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року - без змін. Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. п. 56.22 ст. 56 Податкового Кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Оскаржувані у справі №2270/5376/12 податкові повідомлення-рішення стали підставою виникнення предмету даного позову (борг у розмірі 72495,86 грн).

Враховуючи те, що постанова у справі №2270/5376/12, якою відмовлено у задоволенні позову набрала законної сили, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення пройшли процедуру узгодження, стягнення зоборгованості за якими вважатиметься правомірним, а тому, сума грошового зобов'язання, визначена у податкових повідомленнях-рішеннях №№0000192300, 0000162300, 0000182300 від 09.07.2012 р. є узгодженою та такою, що підлягає обов'язковій сплаті боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Як передбачає п. п. 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового Кодексу України, на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу №92 від 22.11.2012 р., яка згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції була вручена 27.11.2012 р.

Пункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, зазначає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Незважаючи на те, що позивачем було вжито усіх заходів по отриманню податкового боргу у встановленому законом порядку, відповідач добровільно наявний податковий борг не сплатив, що підтверджується довідкою про заборгованість.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначена заборгованість підтверджується довідкою про заборгованість, розрахунком суми позовних вимог та ін. матеріалами позову.

Відповідно до п.20.1.17 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить є обґрунтованими, доведеними та такими, що знайшли своє достатнє підтвердження у судовому засіданні, а відтак, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" (код ЄДРПОУ 00373391) податковий борг в сумі 72495 грн. 86 коп. (сімдесят дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять грн. 86 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 березня 2013 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк